公正司法（上）——政論專題片《法治中國》解說詞（第四集）【2】

　　【解說詞】

　　審判，是法官開庭審理案件並作出裁判的活動。無論是我國古代州官縣令升堂問案，還是西方國家法庭的對抗式訴訟，兩造當(dāng)庭對質(zhì)、言詞辯論都不可或缺。

　　在我國刑事訴訟制度構(gòu)造中，審判作為對案件作出最終裁判的程序，是守護(hù)司法公正、防范冤假錯案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是，在審判實(shí)踐中，仍然存在辦案人員對法庭審判重視不夠的現(xiàn)象，一些進(jìn)入庭審的案件，有的關(guān)鍵証據(jù)沒有收集或者沒有依法收集，有的沒有達(dá)到“案件事實(shí)清楚、証據(jù)確實(shí)充分”的法定要求，使庭審的作用無法得到充分發(fā)揮。

　　黨的十八屆四中全會提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革任務(wù)。習(xí)近平總書記指出，全會決定提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)証據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，保証庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定証據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

　　2015年3月31日，一起刑事案件在成都市青羊區(qū)人民法院開庭審理。兩名被告人在盜竊電動車的過程中被抓獲，其中一名被告人曾某，因被捕時手持刀具，被檢察機(jī)關(guān)以搶劫罪提起公訴。

　　【同期】被告人  曾某

　　當(dāng)然盜竊罪我肯定認(rèn)，搶劫罪我就沒有認(rèn)。

　　【解說詞】

　　檢察機(jī)關(guān)指控被告人曾某涉嫌搶劫罪，而曾某的辯護(hù)律師則認(rèn)為曾某隻構(gòu)成盜竊罪。搶劫罪與盜竊罪在性質(zhì)和量刑方面都截然不同，搶劫罪名一旦成立，被告人的刑罰將大大加重。此時，庭審就成為查明事實(shí)真相的關(guān)鍵。

　　【同期】成都市青羊區(qū)人民法院刑事審判庭 庭長  朱傳明

　　到底曾某逃跑的時候是不是使用了刀具抗拒抓捕，這個就是一個從盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫的一個關(guān)鍵的事實(shí)。

　　【解說詞】

　　2015年2月，成都法院系統(tǒng)探索開展以審判為中心的刑事訴訟制度改革試點(diǎn)，推行庭審實(shí)質(zhì)化。按照庭審實(shí)質(zhì)化要求，在法庭調(diào)查階段，關(guān)鍵証人必須到庭。

　　在這起案件中，現(xiàn)場目擊証人都無法明確說出案發(fā)時被告人手中的刀究竟是打開狀態(tài)還是關(guān)閉狀態(tài)。被告人曾某供述，這把刀是他偷盜電動車時，用來割斷鎖具的工具，並沒有想過用這把刀去傷害別人。

　　【同期】專家証人

　　固定了以后，它就扳不動了，它必須有個卡口，這樣才能扳動，如果不了解這個刀的結(jié)構(gòu)，確實(shí)單手很不容易打開。

　　【同期】成都市青羊區(qū)人民法院刑事審判庭 庭長  朱傳明

　　單手是不好打開的，那麼事實(shí)上刀到了地上的那種狀態(tài)，它不是這樣的，如果你雙手打開的話，你才有可能對人家實(shí)施威脅。

　　【解說詞】

　　法庭最終認(rèn)定被告人曾某構(gòu)成盜竊罪，判處有期徒刑8個月。

　　【同期】被告人  曾某

　　當(dāng)時我都認(rèn)為自己肯定，這要多判幾年逃不脫了，我恨不得當(dāng)場給審判長跪下，給他磕個頭。

　　【解說詞】

　　從搶劫罪改為盜竊罪，被告人曾某得到了應(yīng)有的公正判決。

　　【同期】成都市青羊區(qū)人民法院刑事審判庭 庭長  朱傳明

　　這就是庭審實(shí)質(zhì)化的魅力所在。他們有的辯護(hù)人怎麼說，就說那是刑辯律師的春天到了，應(yīng)該說法律的公正的春天到了。

　　【同期】中國政法大學(xué)副校長  馬懷德

　　審判為中心，實(shí)際上是一個突出司法權(quán)威，確保審判程序的合法化、正當(dāng)化，防止非法証據(jù)進(jìn)入最后的裁判結(jié)果的這樣一個重要的訴訟制度改革。這個訴訟制度改革對於防范冤假錯案，對於排除非法証據(jù)，對於確立審判的高標(biāo)準(zhǔn)，我覺得都會有非常重要的意義。

　　【解說詞】

　　為適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，公安機(jī)關(guān)探索建立執(zhí)法辦案管理中心，實(shí)行案件集中訊問、全程閉環(huán)、全程監(jiān)督的辦案新模式，在規(guī)范的訊問場所訊問犯罪嫌疑人，並全程錄音錄像。這些新措施，將有效防止刑訊逼供等非法取証行為，保証証據(jù)的合法性。

　　刑事案件中，統(tǒng)一公、檢、法三家的証據(jù)証明標(biāo)準(zhǔn)，十分重要，可以防止違反法定程序的案件進(jìn)入審判程序。

　　貴州省公檢法單位運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，總結(jié)同類案件的証據(jù)要素，形成各類案件在偵查、審查起訴、審判每一個訴訟環(huán)節(jié)的不同訴訟証據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引，為辦案人員審查証據(jù)提供了指引規(guī)范。

　　2016年5月，貴陽市花溪區(qū)發(fā)生一起故意殺人案。

　　偵查員取得了嫌疑人的認(rèn)罪供述、作案動機(jī)、拋棄作案工具的描述等証據(jù)。

　　【同期】貴陽市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局刑偵大隊(duì)大隊(duì)長  武長文

　　以前來講，我做完了，人交代了，案件就破掉了，但是和現(xiàn)在的司法體制改革是違背的，程序可能更重要，因?yàn)槊恳粋€程序的合法性，才能夠印証你取到証據(jù)的合法性。

　　【解說詞】

　　運(yùn)用証據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引，公安法制部門在審核証據(jù)時發(fā)現(xiàn)，缺乏作案工具上的DNA檢測報(bào)告，需要進(jìn)一步偵查取証。

　　最終，偵查員在嫌疑人作案后藏匿的衣服上，檢測出了被害人血液和DNA，嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕。

　　以審判為中心的刑事訴訟制度改革，改變了司法工作中許多傳統(tǒng)的思想觀念和工作方式，推動了刑事司法文明穩(wěn)步提高，司法公正得到更好保障。

　　【解說詞】

　　英國哲學(xué)家培根曾經(jīng)說過：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。”習(xí)近平總書記曾多次引用培根這段話，其中的道理十分深刻。

　　1992年12月25日晚7時許，海南省海口市上坡下村109號發(fā)生一起殺人焚尸案。案發(fā)兩天后，29歲的陳滿被警方抓獲並認(rèn)定為兇手。1994年3月23日，海口市中級人民法院以殺人放火罪判處陳滿死刑，5年后，海南省高級人民法院維持原判。陳滿堅(jiān)稱蒙冤，其家人也一直幫他申訴。

　　2015年2月10日，最高人民檢察院以海南省高院對陳滿案的裁定“認(rèn)定事實(shí)錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤”為由，向最高人民法院提出抗訴。2015年4月27日，最高人民法院指令浙江省高級人民法院異地再審。一年后，蒙冤24年的陳滿等來了正義的判決。

　　【同期】

　　原審被告人陳滿無罪。

　　【解說詞】

　　一起冤假錯案的糾正，就是一次司法公正的彰顯。

　　【字幕】2014年1月7日 北京 中央政法工作會議

　　【同期】習(xí)近平總書記

　　不要說有了冤假錯案，我們現(xiàn)在糾錯會給我們帶來什麼傷害和沖擊，而要看到我們已經(jīng)給人家?guī)砹耸颤N樣的傷害和影響，對我們整個的執(zhí)法公信力帶來什麼樣的傷害和影響。我們做糾錯的工作，就是亡羊補(bǔ)牢的工作。

　　【解說詞】

　　陳滿案、呼格案、聶樹斌案……黨的十八大以來，司法機(jī)關(guān)先后糾正了一系列重大錯案。人民群眾從一次次防范和糾正冤假錯案的舉動中，感受到黨中央對建設(shè)公正高效權(quán)威社會主義司法制度的堅(jiān)定決心，感知到司法在改革中邁向公平公正的堅(jiān)實(shí)腳步。

　　【解說詞】

　　2013年，中央政法委出臺關(guān)於切實(shí)防止冤假錯案的指導(dǎo)意見，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部也分別出臺相關(guān)意見，針對近幾年查處糾正冤假錯案中暴露出來的深層次問題，在司法理念、機(jī)制、措施等方面提出防范和改進(jìn)的辦法。

　　黨的十八屆四中全會進(jìn)一步提出，完善對限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對刑訊逼供和非法取証的源頭預(yù)防，健全冤假錯案有效防范、及時糾正機(jī)制。

　　彭少勇，河北省保定市人民檢察院副檢察長，2014年3月，一起案件的審查讓他心頭一震。

　　2014年3月，河北保定市順平縣發(fā)生一起命案，報(bào)案人王玉雷被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為犯罪嫌疑人，並提請檢察院批準(zhǔn)逮捕。可翻看卷宗，彭少勇隱隱覺得案情有些蹊蹺。

　　【同期】河北省保定市人民檢察院副檢察長  彭少勇

　　僅作案工具就說了3種，沒有血跡鑒定，沒有痕跡鑒定，又沒有現(xiàn)場証人。

　　【解說詞】

　　檢察官提審?fù)跤窭祝嘁牲c(diǎn)浮出水面。

　　【同期】

　　檢察官：是你殺的嗎？

　　王玉雷：是我殺的。

　　檢察官：是你殺的也跑不了你，不是你殺的也冤枉不了你，你要相信咱們的法律。

　　王玉雷：我說實(shí)話我沒有殺。

　　檢察官：那沒殺為什麼承認(rèn)呢？

　　王玉雷：我也說不上來了，我給誰說誰也不相信，人家說鐵証如山，你跑不了。

　　【解說詞】

　　面對重重疑點(diǎn)，彭少勇當(dāng)機(jī)立斷，對案件提出3個不足信。

　　【同期】河北省保定市人民檢察院副檢察長  彭少勇

　　認(rèn)定王玉雷作案時間不足信，有罪口供不足信，有罪不足信。

　　【解說詞】

　　隨后檢察院迅速啟動了引導(dǎo)偵查機(jī)制，提出9點(diǎn)補(bǔ)充偵查意見。公安機(jī)關(guān)重新對重要涉案証據(jù)進(jìn)行排查，鎖定了犯罪嫌疑人王斌，杜絕了一起冤假錯案的發(fā)生。

　　証據(jù)是訴訟之王，非法証據(jù)是刑事訴訟中的“毒果”。為了排除非法証據(jù)，2017年6月，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)於辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法証據(jù)若干問題的規(guī)定》，為從源頭上杜絕非法証據(jù)的產(chǎn)生提供了制度保証。

　　【解說詞】

　　這是位於深圳的最高人民法院第一巡回法庭的審判庭，法庭的出口，分別是律師和當(dāng)事人的休息室。在這裡，律師有專門的更衣間，他們和公訴人使用同一個通道進(jìn)出法庭，律師的各項(xiàng)執(zhí)業(yè)權(quán)利，在這裡都得到了充分保障。

　　黨的十八屆四中全會決定強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。

　　【同期】司法部副部長  熊選國

　　保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利水平如何，不僅關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益能否得到有效的維護(hù)，更是關(guān)系到律師的作用能否得到有效的發(fā)揮，關(guān)系到國家的法律能否得到準(zhǔn)確實(shí)施，是一個國家民主法治的重要標(biāo)志。