追究官員家屬騙保不能止于“保護性懲戒”

10日，一則四川閬中金城鄉多名鄉鎮干部家屬享有低保的消息在網上流傳。有網友質疑稱，在該鄉鎮低保名冊內的干部家屬，有數名已經過世，有“騙保”之嫌。下午，閬中市民政局低保科工作人員回應稱，網傳的“干部家屬”低保戶已于本月被復查清退，不在現有低保名單之列。

近日，四川閬中爆出的一起“騙保丑聞”在毫無征兆的情況下刷屏微信朋友圈。而這起事件之所以會引發網友強烈的關注興趣，其一，在于“丑聞”主角的公職身份，其二，在于相關部門采取的所謂的“保護性懲戒”舉措。

客觀而言，作為一項民生救濟款，城鄉低保更像是一項弱勢補償制度，是國家對于社會底層群體給予的一種最低生活保障。對受保對象而言，每月區區數百元的救助額度，既是一筆“救命錢”，更是一條“生命線”。因此，本著其“救苦救難”的制度初衷，低保的救助過程，更多地應該是要體現出“雪中送炭”的價值和意義，而不是像新聞中這樣，給公職人員等生活并不拮據看起來更為強勢的群體“錦上添花”，甚至于“肥上加膘”。

據當地相關人士坦言，每年民政系統內部都會掀起一股低保核查的風暴，但即便是在這樣層層核查、層層加碼的重壓之下，當地政府內部上至紀檢官員、民政所長，下至村組干部集體“淪陷”“失守”，聯手騙保套取國家低保資金的丑聞卻依然長期存在，這意味著“核查風暴”的感召力與威懾力太過有限，同時也充分暴露出當地的低保識別體系還處在一個相對落后的水平，當地在精準救助與受保對象的信息暢通與信息公開方面，還存在諸多漏洞和不完善的地方。

官員家屬到底能不能享受低保呢？在對待這個問題上，答案應該是毫無爭議的。只要符合救助條件，家庭確有困難，不論年齡、不論性別、不論職業、不論身份，人人都有參保的權利。然而，在這起“騙保丑聞”中，在冊的多名官員家屬，事實上早已過世多年，卻依舊“躺著”領取補助。很顯然，這些“僵尸戶頭”并不符合低保政策的要求。低保救濟金本就僧多粥少，如果官員家屬大面地搞“圈地運動”，占用低保名額，不可避免地就剝奪了那些真正需要低保救助的困難人士參保受助的機會和權利，這無疑是對那些“應保未保”群體的一種赤裸裸的掠奪與傷害，不僅會敗壞公職隊伍的群體形象與政府公信力，還會傷害整個社會的公平與正義，涼了民心。

即便懼于輿論的壓力，當地主管部門祭出了清退、取締等問責舉措，但這起風波是否就真能一清了之、一退了之？在筆者看來，公職人員貪腐謀私，利用職務之便自肥私田，更該罪加一等。更何況，這次“騙保丑聞”波及范圍之廣、人數之巨、影響之惡劣，這在全國范圍內都堪稱少見。所以，對于這種“塌方式”的內部丑聞，不僅要將違法所得悉數追回，及時將這些“低保蛀蟲”驅逐出冊，同時還要追究涉事官員的法律責任，甚至連坐其家屬。相關部門只有拿出實質性辦法，該追責追責、該處罰處罰，才能以釋眾疑，還公眾一個明白，給百姓一個交代。如果只顧著所謂的面子，以退保來代替追責，以保護來代替懲戒，一味地包庇和避重就輕，只想著“罰酒三杯”了事，不僅犯了公職人員職業素養的大忌死穴，保不齊“核查風暴”過后，那些“僵尸戶頭”極有可能死灰復燃、卷土重來也說不定。

其實，城鄉低保一直以來都是基層腐敗的重災區，也被視為貪腐小吏眼中的“唐僧肉”，這背后顯然是多重因素綜合作用的結果，比如政策宣傳不到位致使普通群眾對低保政策了解不深；比如低保準入機制不科學、不透明；比如第三方監督力量的缺失，造成了低保救助過程的“一言堂”現象，比如涉案人員群眾意識淡薄等等。所以，要想遏制“官員家屬騙保”的亂象，除了需要公職人員們潔身自好自律自省之外，制度層面還要提高其騙保成本，扎緊違法懲戒的籬笆，如此，才能避免公職人員行差踏錯，讓低保成果真正惠及到需求者手中，讓低保腐敗無處遁行。