京華時報：副校長舉報校長，真相該由誰蓋棺論定

　　對于這種事關校風校紀問題的舉報，不能自說自話，蓋棺論定的真相應當來自相關細節的全面公開，來自上級主管部門令人信服的調查結論。

　　合肥工業大學副校長朱大勇舉報校長梁樑一事仍在發酵。近日，舉報人朱大勇告訴記者，8月4日，合工大相關負責人代表校黨委向他口頭傳達了處理決定，要求他在兩天之內針對舉報內容和方式作出書面檢討。朱大勇稱，自己拒絕檢討，并堅決不同意校方處理結果。

　　校長，是由國家教育行政部門通過一定程序任命和委托，對外代表學校，對內實施全面領導的學校行政最高領導者。從某種程度上說，校長的形象，代表的正是高校的顏面。在校長與副校長之間，上演的舉報與被舉報“戲碼”，不免讓人感覺學校斯文掃地。校方“一怒為校長”，做出令舉報者檢討致歉的決定可以理解。只不過，比高校顏面更為重要的，應該是事件的真相，是一校之長的誠信。

　　舉報信中指出的問題，主要分為兩方面：其一是梁樑以合工大校長身份申報參評“全國教育改革創新杰出校長獎”的過程中，存在材料造假行為；其二是梁樑在教學管理系統招標、宣城校區招生調整、校內學院學科調整等方面存在問題。

　　具體“舉報”具體分析——對于獎項申報材料造假問題而言，這種申報行為究竟是個人行為，還是職務行為，申報的主體是校長自己，還是校方進行的“包裝報獎”，這些細節都需要澄清。此外，相對于校方的自我辯白，評獎機構才是理清是非功過的權威方；對于學校相關管理事項的招標、招生調整、學科調整問題的舉報，涉嫌違紀違法的部分，應當由相關機構介入。合工大身為教育部直屬的國家重點大學，對于這種事關校風校紀問題的舉報，更不能自說自話，蓋棺論定的真相應當來自相關細節的全面公開，來自上級主管部門令人信服的調查結論。

　　對于發生在合工大的這起舉報事件，民眾除了圍觀、等待一個權威、細致的調查結論之外，也能從中發現高校治理中存在的一些共性問題。隨著高等教育大眾化趨勢的推進，越來越多的年輕人有機會進入高校深造，可高校治理的信息公開透明、高校管理權受監督約束的程度，卻遠沒有跟上高校跨越式發展的速度。

　　從這一點來看，無論是合工大，還是國內任何一所高校，都應當以此事為鑒，建立起更為公開透明的現代高校管理機制。創造條件，讓公眾和全體師生更為準確地獲取辦學以及學校運營過程中的各種信息，滿足人們的知情權和參與權，推動現代大學制度的建設。