法制日報：正確認識撤銷監(jiān)護權的局限性

盡管撤銷監(jiān)護權的司法程序能夠起到保護未成年人的作用,但是也應清醒地看到其局限性。撤銷監(jiān)護權僅僅是保護未成年人工作的一環(huán)

最高人民法院5月31日公布了12起因侵害未成年人權益被依法撤銷監(jiān)護人資格的典型案例,其中既有監(jiān)護人長期不履行監(jiān)護義務,也有對被監(jiān)護人實施虐待、傷害或者其他侵害行為而被撤銷監(jiān)護人資格的典型案例,用通俗易懂的語言、簡明扼要的風格,闡明基本案情、裁判結果及典型意義(6月1日《法制日報》)。

民法通則為未成年人設置監(jiān)護權是為保護其合法權益,但是監(jiān)護權如果不能被正確充分地行使,這項權利就可能會成為傷害未成年人的工具,最常見的就是有監(jiān)護權的父母遺棄、虐待未成年人子女,所以法律同時還設置了監(jiān)護權撤銷程序,避免監(jiān)護權的雙刃劍效應,切實保護好未成年人群體的利益。最高人民法院發(fā)布的典型案例基本可以分成兩種類型,即積極傷害型和消極漠視型。虐待未成年人的監(jiān)護人屬于積極傷害型,這種虐待直接損害未成年人的生命健康權,此類“虎”父“狼”母致未成年子女傷殘甚至死亡的案例時有發(fā)生,令人觸目驚心。遺棄或不履行撫養(yǎng)義務的則屬于消極漠視型,雖然不直接損害未成年人的生命健康權,但是對其人格養(yǎng)成、心理健康的負面影響不容忽視。法院通過撤銷監(jiān)護權的程序能夠讓被積極傷害的未成年人遠離傷害,讓遭遇監(jiān)護人消極漠視對待的未成年人找到庇護。另外,不負責任的監(jiān)護人還會影響未成年人的戶籍登記、接受教育、社會保障等多種權益,變更監(jiān)護權則能理順相關法律關系,保障未成年人的合法權益。

盡管撤銷監(jiān)護權的司法程序能夠起到保護未成年人的作用,但是也應清醒地看到其局限性。撤銷監(jiān)護權僅僅是保護未成年人工作的一環(huán),司法裁判的作用及其職能的延伸都有邊界,司法的特征也決定了其局限性,這就要求社會各界繼續(xù)接力監(jiān)護權撤銷的裁判,突破司法的局限性。被撤銷監(jiān)護權的監(jiān)護人,有些涉嫌犯罪必然會接受刑罰,但是有些則構不上犯罪,尤其是那些怠于行使監(jiān)護權的父母,對這些監(jiān)護人而言被撤銷監(jiān)護資格不僅不會使其感覺痛苦還會欣然接受,因為可以名正言順地不履行責任了,看似是種懲罰實際效果卻有限。除涉嫌犯罪的被撤銷監(jiān)護權的父母之外,那些不構成犯罪的不能僅僅接受輿論譴責或道德拷問,況且這些消極冷漠的父母早已不在乎輿論評價或道德人倫,應該將這部分不負責任的父母納入征信系統(tǒng),限制其相關民事權利,例如限制貸款、限制就業(yè)等。

指定基層社會組織或民政部門為監(jiān)護人之后,如何保障被監(jiān)護的未成年人健康成長,目前尚無具體明確的法律法規(guī)。近些年多起社會救助機構虐待流浪兒童的事件,也對民政部門履行監(jiān)護責任的能力提出考驗。相比較民政部門的組織性、專業(yè)性、公益性,劣勢明顯的基層社會組織擔任監(jiān)護人更值得關注。如果未成年人無人愿意收養(yǎng),基層社會組織履行監(jiān)護責任的經費如何解決?被監(jiān)護人的教育生活誰來具體負責?如果這兩個問題不能很好解決,基層社會組織的監(jiān)護權履行效果令人擔憂。

誠如典型案例發(fā)布會上最高法研究室副巡視員馬東所說,真誠希望家庭、學校和社會要切實履行保護未成年人的法律責任和社會責任,每一位公民都能增強兒童保護意識和法治意識。正確認識撤銷監(jiān)護權的局限性,就能清楚地看到保護未成年人是項綜合性工程,撤銷監(jiān)護權的典型案例就是折射現(xiàn)實的鏡子,撤銷監(jiān)護權之后還需要全社會共同努力,為未成年人的健康成長營造良好環(huán)境。