假冒嬰幼兒乳粉案，一聲“安全”難解公眾焦慮

4月4日，針對近日媒體報道的上海公安部門破獲1.7萬罐冒牌乳粉案件，政府食品藥品監管部門發聲，表示已“第一時間”責成上海食藥局向公安部門了解案件情況，并協助公安機關追查涉案冒牌產品流向，“控制風險”。并稱，“經初步了解，上海公安部門已經對查獲的假冒乳粉進行了產品檢驗，產品符合國家標準，不存在安全風險”。

這起案件是4月1日媒體曝光的，時隔3天就有回應，似也算迅速。然而細看過程，卻很難令人滿意。案件的曝光，緣于最高檢官網上的一則信息：2015年9月，上海公安部門依法查處一起跨多省市假冒嬰幼兒奶粉案，上海檢方近日對6名犯罪嫌疑人做出批捕決定。也就是說，案發至今已將近半年！但如果不是檢察機關發了一則工作消息，公眾竟毫不知情。

就算是案情查實需要一定時間，據報道，至遲在今年1月8日，公安機關已將涉案人員正式報請批捕，顯然案件已基本查清：“其中，陳某、唐某組織他人仿制假冒品牌奶粉罐、商標標簽，收購低檔、廉價或非嬰兒奶粉，在非法加工點罐裝出售，共計生產銷售了假冒奶粉1.7萬余罐，非法獲利近200萬元”。從那時到現在，也已兩個多月過去，對這一涉及全國多個省市、事關眾多嬰幼兒健康、本應讓社會公眾廣泛知曉的事件，政府有關部門居然沒有任何信息公開或披露。

即使案情曝光、已經發展為公眾高度關注的公共事件，食品藥品監管部門的回應，也不符合政府信息發布應“及時、準確、全面”的要求。首先，什么是“第一時間”責成了解情況？究竟是去年9月案發時，還是近日案件曝光以后？說是“初步了解”，顯然是最近才有反應。那到底是有了信息故意瞞報，還是由于政府部門溝通問題造成漏報？如果確實沒有及時得到相關信息，就應向公眾坦承，該追究誰漏報或瞞報的責任，就追究誰的責任。

其次，只是“初步了解”，根據地方公安部門的產品檢驗，就斷定假冒乳粉“不存在安全風險”，表態過早，不夠嚴謹準確，你的專業性在哪里？既然說公安部門已認定，涉案者所購是“低檔、廉價或非嬰兒奶粉”，卻當品牌嬰幼兒乳粉售賣，那對嬰幼兒生長發育和健康就勢必造成影響。難道吃不死人就算“不存在安全風險”？這樣不接地氣的官樣邏輯，不但難以消解公眾焦慮，反而增加了主管部門有意“捂蓋子”的嫌疑，徒增反感。

第三，案發將近半年，媒體曝光也已過去幾天，按說主管部門手頭應有足夠信息對外披露，回應公眾疑慮與擔憂。比如，冒牌乳粉已追回多少，流入市場的主要是哪些地方，消費者有什么辦法加以識別，產品檢驗主要是哪些指標，雖符合國家標準但以低檔、廉價和非嬰幼兒乳粉冒充品牌產品，風險究竟有多大，所說的“控制風險”具體有哪些措施，等等。語焉不詳，吞吞吐吐，給人的感覺就是想敷衍過關。

我們這么大一個國家，13億多人口，肯定時不時會出一些事情，而且正處于發展階段，不可避免存在許多問題。出點問題不可怕，關鍵是怎樣應對。政府部門的應對有兩方面，一是切實采取行動解決問題，另一方面就是重視信息的溝通與發布。隨著經濟社會的發展，社會結構與矛盾的日益復雜，政府的應對舉措要升級，信息的及時溝通與發布，也不能仍處于“嬰幼兒”水平。

以這起冒牌乳粉事件為例，案件是公安部門主動依法查處的，為什么不讓公眾及時知曉，把可能的危害降至最低？只要是涉及孩子的事情都不是小事，主管部門的被動回應自應更慎重，不要妄下結論和判斷，輕言“安全”，讓人感覺好像為造假者“站臺”“背書”。在信息公開與發布方面，政府部門至少要學會將心比心，懂得公眾的焦慮和關注點在哪里，一是及早讓公眾了解相關信息，保障公民的知情權，二是最大限度增加透明度，才有助于減少恐慌和疑慮，增進公眾對政府工作的理解和支持。只要披露信息足夠及時、準確和全面，非但不會造成恐慌，公眾自會感受到政府真心解決問題、對公眾健康認真負責的誠意與擔當。

更多精彩內容請見“士心熱評”專欄：

網評精粹：

以精準化的機制破解干部“下”的難題

不能將“請把第1次回復讀3遍”當笑談

以權力“瘦身”奏響簡政放權最強音

別讓“辦案經費”節外生“腐”