新京報：對違法愛心學校只能拆除嗎？

　　做公益當遵守法規，這也是為了避免違法帶來的公益資源浪費。但對涼山當地政府而言，也要正視村民對義務教育的需求，推動村小建設改革。

　　據報道，日前關于四川省索瑪慈善基金會理事長、涼山索瑪花愛心學校負責人黃紅斌被警方帶走的消息，在自媒體中傳得沸沸揚揚。日前涼山州西昌市委宣傳部對此予以證實。

　　此事備受關注，因這所愛心學校8月初時傳出的“最悲傷作文”，引起了全社會大討論。當地相關部門隨后曝出該小學存在涉嫌違法建設、非法辦學等問題，四合鄉政府對其下達了“限期拆除違建通知”。此次，根據當地政府發布的信息，黃紅斌是因涉嫌非法買賣國有飛播林地等被當地森林公安拘傳。

　　看懂這一事件，還需了解更多背景。當地是一個移民村落，原本沒有設計學校，距離最近的公辦小學步行至少兩個小時。山區低齡兒童還不具備住校的能力，步行去上小學，不僅體力跟不上，還會有安全問題，唯一的方法就是等再大幾歲以后就學。就近設置一所村小，低齡兒童可以方便就近上學。

　　問題又接著出來了，設置一所合規的村小，麻雀雖小，法律程序依舊，需要先將農地轉為建設用地，然后做地質勘探，避免有地質隱患，再開始三通一平、繪圖審圖、招標等等一系列的工作。在偏遠山區里，做這么小的一個建設工程，無論是跑完全部流程，還是找到有資質的施工隊進入，每個環節都存在實際困難。

　　問題就來了，一方是一百多個學生需要就近入學，但政府還沒有相應的計劃，另一方是沒有非常充足社會資源的社會熱心人士，資金不足，也無力走完全部流程。這件事情，做還是不做？

　　如果不做，太陽照常升起，法律沒有被違反，一百多個學生改變生命的歷程去適應現實。而黃紅斌選擇了往前突破一步，用了非建設用地蓋校舍，招募了不具備教師資格的志愿者參與教學，每一步都和現行法律抵觸。

　　毫無疑問，做公益當遵循法律規約，公益組織募集的資金很多來自愛心人士，不同于個人投資，其使用當審慎至極，對社會負責，避免違法帶來的公益資源浪費。但也得看到，對當地兒童而言，他們前往就近草臺班子的愛心學校，而非選擇較遠但是正規的公辦學校，這也能說明些許問題——那就是，當地政府沒有充分地回應復雜情況下村民對義務教育的需求，也是這個矛盾中不應回避的一面。

　　這個矛盾并非只有政府回避問題或強行處理兩種情況，真實的矛盾是如何方便偏遠地區學生接受教育。如果以服務村民作為一切行動的核心，政府如果暫時無力解決教育問題時，可以更好地借用民間力量，或由教育部門接手善后。而更大的制度設計上，還要回應如何便于貧困地區設立村小，而非一刀切沿用落實困難的高標準。

　　實質上，當地政府前幾年還曾給涉事小學發教材，這也相當于默認了該村落需要一所小學的事實。將其拆除了，難道要讓那群孩子重歸“為上學長途跋涉”的命運？

　　愛心學校確實違反了法律規定，政府也有沒盡到的義務，法律更需要保護公平的正義。如果以村里兒童的教育權為中心，法律更應促進政府和民間如何合作解決社會中被忽視的需求。對此，涉事愛心小學可以是為了解決矛盾而產生的矛盾，也可以是一次村小建設改革的契機，我希望最終發生的是后者。

　　□姚遙（公益人士）