新京報(bào)：“大肆”收受紅包賄賂僅受紀(jì)律處分？

　　據(jù)報(bào)道，廣昌縣環(huán)保局局長(zhǎng)劉赟因嚴(yán)重違反組織紀(jì)律被開除黨籍和行政撤職處分，降為科員并收繳其違紀(jì)所得。據(jù)悉，劉赟不僅不如實(shí)填報(bào)個(gè)人出生年齡,同時(shí)還放縱違規(guī)發(fā)放福利和亂收費(fèi)的行為，大肆收受紅包和賄賂，嚴(yán)重違反組織紀(jì)律。

　　雖然過去已有多名省部級(jí)、廳級(jí)干部被“斷崖式降級(jí)”，但整體來看被降級(jí)的官員并不多。環(huán)保局一把手被降為普通科員引關(guān)注，不難理解。

　　應(yīng)看到，降級(jí)僅僅是一種黨紀(jì)、政紀(jì)范疇內(nèi)的處罰手段。如果說，“不如實(shí)填報(bào)個(gè)人出生年齡，欺瞞組織”、“放縱違規(guī)發(fā)放福利和亂收費(fèi)的行為”還算違紀(jì)行為的話，那“大肆收受紅包和賄賂”，就不僅僅是簡(jiǎn)單的“嚴(yán)重違反組織紀(jì)律”，還涉嫌受賄罪。

　　《刑法》第三百八十五條規(guī)定，“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。”顯然，既然通報(bào)明確指出劉赟有收受賄賂的行為，如果他利用自己的職務(wù)為他人謀取利益，是否涉嫌受賄罪，就值得深究一下。

　　《刑法》第三百八十三條還規(guī)定，個(gè)人受賄數(shù)額不滿五千元，且情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。就此來看，劉赟僅受紀(jì)律處分并非無法可循。但一個(gè)需要注意的細(xì)節(jié)是，紀(jì)委通報(bào)中提到劉赟“大肆收受紅包和賄賂”。一般認(rèn)知下，既然用“大肆”來修飾受賄行為，受賄數(shù)額可能不會(huì)在五千元以內(nèi)。若如此，劉赟就達(dá)到了受賄罪的立案條件，應(yīng)該將其移交司法。

　　當(dāng)然，如果劉赟的受賄金額沒有達(dá)到五千元，且情節(jié)較輕的話，紀(jì)委對(duì)他的降級(jí)處分也合乎法律。但具體數(shù)額到底是多少，不能含糊其辭，需要說清楚。也唯如此，才能消解外界疑問。

　　□王言虎（媒體人）

網(wǎng)評(píng)精粹：

精準(zhǔn)脫貧不能負(fù)債脫貧

當(dāng)“開學(xué)第一課”遇上抗戰(zhàn)70年

“窮怕了”不是權(quán)力變現(xiàn)的理由

愛心學(xué)校違建被拆，誰在“倒打一耙”

在加強(qiáng)巡視工作中營(yíng)造選人用人好生態(tài)