法制日報：為發(fā)展作出貢獻(xiàn)不是免罪理由

法治是最好的救護(hù)手段。作為領(lǐng)導(dǎo)干部,如果真地愛護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、珍惜當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展成果,就必須把法治作為規(guī)范自身行為的戒尺和不可逾越的紅線

近日,廣東佛山中院一審公開開庭審理了揭陽原市委書記陳弘平涉嫌受賄、貪污、行賄一案。陳在庭審結(jié)束前再三乞求法院放過那些給他行賄的企業(yè)。他在庭審中說,揭陽地區(qū)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá),這些企業(yè)為揭陽的發(fā)展作出過貢獻(xiàn),揭陽的經(jīng)濟(jì)也離不開這些企業(yè)。陳特別提到了黃鴻明,希望法院能夠放過羈押在廣西的黃鴻明,他自己收取黃鴻明等人的錢財罪有應(yīng)得,他自己的罪自己消掉(4月22日《南方都市報》)。

揭陽原市委書記陳弘平涉嫌受賄、貪污、行賄案開審,揭開了揭陽市官商勾結(jié)的丑陋黑幕。陳弘平當(dāng)庭為行賄老板求情,更揭示了落馬書記法律信仰缺失的現(xiàn)實以及他與企業(yè)家之間畸形的政商關(guān)系。

行賄受賄是兩種不同的違法行為。不論是行賄還是受賄,依法都有各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任,一碼歸一碼。陳弘平收受賄賂落馬罪有應(yīng)得,行賄老板涉嫌行賄被刑拘也罪有應(yīng)得,不能因陳弘平受審求情,就對行賄老板網(wǎng)開一面,這是起碼的法律常識和基本的法律認(rèn)識。以陳弘平特別提到的黃鴻明為例,黃鴻明累計向陳弘平行賄人民幣9500萬元、港幣150萬元。按照2012年最高人民法院、最高人民檢察院出臺的《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,因行賄謀取不正當(dāng)利益,行賄數(shù)額在一百萬元以上的屬刑法規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。至于黃鴻明承擔(dān)多大的責(zé)任,還需要司法機(jī)關(guān)綜合黃鴻明犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、危害程度等依法裁判,但無論怎樣,求情都不能讓黃鴻明逃脫罪責(zé)。

特別是以這些行賄老板旗下的企業(yè)為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展作出了貢獻(xiàn)作為免罪理由,在全面推進(jìn)依法治國的大環(huán)境下,更是令人大跌眼鏡。不可否認(rèn),企業(yè)老板身陷囹圄,旗下企業(yè)極可能危在旦夕。但是市場經(jīng)濟(jì)也是法治經(jīng)濟(jì),為謀取不正當(dāng)利益,給予國家工作人員以財物,不僅是對公平競爭市場規(guī)則的破壞,也是對法治的踐踏。即便是為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展作出了貢獻(xiàn),也不是市場、法治、人民真正需要的貢獻(xiàn),更不是減輕罪責(zé)的法定理由。

應(yīng)該說,陳弘平為行賄老板求情是求錯了情,于事無補(bǔ),徒增笑料而已。與其事后丟丑求情,不如事前守法。須知,行賄受賄是長在政商關(guān)系上的“毒樹之果”,商人品嘗會讓企業(yè)陷入違法泥潭,領(lǐng)導(dǎo)干部品嘗,不僅毒害市場經(jīng)濟(jì)的健康肌體,而且毒害政治生態(tài)環(huán)境。

法治是最好的救護(hù)手段。作為領(lǐng)導(dǎo)干部,如果真地愛護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、珍惜當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展成果,就必須以陳弘平為戒,把法治作為規(guī)范自身行為的戒尺和不可逾越的紅線,既要依法為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供優(yōu)質(zhì)的政府服務(wù),又要為企業(yè)老板劃定涇渭分明的界限,建立健康、廉潔、相互信任的政商關(guān)系。萬萬不能像陳弘平一樣與企業(yè)老板勾肩搭背,把政商關(guān)系推向畸形,如此才是真正有益于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)老板和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)。

跟帖

應(yīng)該理性聆聽

從制度設(shè)計角度看,官員落馬受審時,他們同樣有為自己辯護(hù)的權(quán)利。對于那些雷人辯護(hù),我們可以嗤之以鼻、可以橫眉冷對,但也應(yīng)該理性聆聽,從中剖析官員腐敗的誘因,進(jìn)而亡羊補(bǔ)牢,確保公共利益不被權(quán)力傷害。陳弘平長期主政一方,頗懂領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù),其雷辯似乎不乏新意,有高明之處,也荒唐得可圈可點,他在法庭的這番言辭也成為審視其人品官德、審視公共治理缺陷的一扇窗口。

四川 任小康