新京報：五言詩報告，別只是看起來很美

　　文風上的創新對于此類政府公文來說固然重要，但更應該看到的是，人們對官場“八股文”的指責并不單單僅限于其文體形式，它們最主要的問題并不是文風死板，而是內容空洞，言之無物。

　　連續兩年在山西運城市鹽湖區人代會上以“五言詩”形式作人大常委會報告之后，山西運城市鹽湖區人大常委會主任李治一躍成為了新聞熱點人物。

　　這一次，李治的“五言詩”報告長達6000字，全部采用“五言詩”格式，兩句一韻，四句一意，平仄是否工整不好評價，但句句押韻倒是真的，堪稱“看起來很美，讀起來也不累”。當地媒體盛贊其為“改文風做實事”，稱“人們為其點贊”。

　　不知當地民眾對此如何評價，網絡反應卻毀譽參半，有人表示要為李治“點贊”，而有的人卻覺得“面子”大過了“里子”，有“炫技”之嫌。

　　點贊之聲其實很好理解，一板一眼的報告聽多了，這樣別具一格的表現形式不免讓人覺得新鮮。而李治自己的本意，應該也是想“改文風”，摒棄官場“八股文”，才出爐了這洋洋灑灑6000字“五言詩”。用一句流行語來形容，就是“也是蠻拼的”。

　　然而，通讀這篇抑揚頓挫的報告，當地人大一年來的工作情況，只能窺得個大概。而報告中“政府一班人，大步邁向前，合著區委拍，力把功勞建。”這樣充滿溢美之詞的句子俯拾皆是。不由得讓人懷疑這樣的報告只能是“改了面子沒改里子”，或者“改了文風沒做實事”。

　　因著一篇報告就說當地人大“改了文風沒做實事”未免有所苛責，但問題的關鍵是，這篇詩體報告，聽著倒不累，但里面沒有了數據、調研實例以及相關論述，就算做了實事，又有誰知道呢？單從實用性上來講，這樣的“形式性創新”也讓人存疑。

　　對于前來參政議政的人大代表來講，他們履職中最重要的一個環節就是審議人大常委會工作報告。如此重要的工作報告，如果不能向各人大代表呈現翔實的數據、有邏輯的論述以及對自身問題的誠懇認知，便很難稱其為“內有干貨”。

　　文風上的創新對于政府公文來說固然重要，但更應該看到的是，人們對官場“八股文”的指責并不單單僅限于其文體形式，它們最主要的問題并不是文風死板，而是內容空洞，言之無物。一旦“內無干貨”，看起來當然都是一樣的腔調。

　　李治改文風的誠意其情可表，但是在改文風的涵義里，內容創新的意義應該大過形式創新。期待以后各類公文報告，能多一些實實在在的“干貨”，少一些溢美之詞和泛泛而談，這樣才能證明他們做實事的努力，像改文風的嘗試一樣“拼”。□阿曼（媒體人）