華西都市報(bào)：城管吃霸王餐，調(diào)查還須更可信

□舒銳
　　近日，昆明一城管科長(zhǎng)被指常在轄區(qū)一家夜市吃霸王餐，一次在與攤販發(fā)生沖突后，證件還遺落在了對(duì)方處。相關(guān)視頻在網(wǎng)上曝光后，很快引發(fā)熱議。云南省昆明市五華區(qū)委、區(qū)政府官方微博“昆明五華發(fā)布”消息，當(dāng)?shù)卣�府就“城管科長(zhǎng)吃霸王宵夜”一事作出說(shuō)明，經(jīng)過調(diào)查，均無(wú)攤主指證有吃飯不付錢的情況，望媒體客觀公正，辦事處也會(huì)加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)。（3月17日中新網(wǎng)）
　　要客觀公正地評(píng)價(jià)并處理該事件，前提是讓媒體和公眾掌握真實(shí)、透明、可信的真相。而目前當(dāng)?shù)毓俜剿�公布的信息和之前媒體所曝光的還是有著一段距離。
　　首先，官方稱“涉事科長(zhǎng)確實(shí)存工作時(shí)間以外酒后失態(tài)情形”。這也許和攤主所反映的并沒有本質(zhì)矛盾，但“酒后失態(tài)”的表述未免有些過于輕描淡寫。根據(jù)先前報(bào)道，“段姓攤主表示，近日幾名男子在經(jīng)營(yíng)期間與其產(chǎn)生糾紛后，表示要收走她的攤位。”前往執(zhí)法對(duì)象的攤位吃飯，這本就是瓜田李下之事，更何況拿出執(zhí)法證對(duì)之相要挾？這顯然并不是“酒后失態(tài)”所能概括的。
　　其次，報(bào)道針對(duì)的是“一群人”，而到了調(diào)查結(jié)果這兒，咋就成了“一個(gè)人”？對(duì)此，當(dāng)?shù)仨毥o出合理解釋，究竟是否存在其他人，他們又在其間扮演了怎樣的角色？
　　再者，調(diào)查組稱走訪了12家夜市攤攤主，并無(wú)攤主進(jìn)行指證。這種調(diào)查方式之下，沒有攤主出來(lái)作證是不難理解的，畢竟以后還要繼續(xù)與這些執(zhí)法者打交道。其實(shí)，在報(bào)道視頻中，已經(jīng)有攤主明確指認(rèn)該科長(zhǎng)吃霸王餐，并詳細(xì)描述了具體細(xì)節(jié)。
　　最后，長(zhǎng)期吃霸王餐在本質(zhì)上屬于索賄行為，相關(guān)調(diào)查本應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)行使。在本次調(diào)查中，不能少了檢方身影。為了保障公正性，可以由昆明市檢察院指定其他轄區(qū)檢察院全程跟進(jìn)。
　　無(wú)論該事件調(diào)查結(jié)果如何，整個(gè)社會(huì)至少需要形成一個(gè)共識(shí)，執(zhí)法者到執(zhí)法對(duì)象處進(jìn)行消費(fèi)，都應(yīng)該采取回避的態(tài)度，至少應(yīng)該慎之又慎。