“清房改革”尤需為特權(quán)思想“瘦身”

近日，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方在當(dāng)前的“清房改革”中仍遭遇“應(yīng)付式”清理。譬如一些地方為了應(yīng)付上級，某地局長、副局長搬到處長辦公室，處長搬到科員辦公室。溫州一位官員稱，“清房就是要動領(lǐng)導(dǎo)的特權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)如果不是真心改革，效果難落地。”(2月10日《京華時報》)

豪華官衙、超標(biāo)辦公室，這個屢屢被曝光的公帑浪費(fèi)問題成了社會廣泛關(guān)注的 “第四公”頑疾。自去年《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》和《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費(fèi)條例》出臺以來，各地積極行動，展開自查自糾，可以說是捷報頻傳，唱出了限建、清理騰退“好聲音”。

即便如此，現(xiàn)階段取得的成果仍難令公眾滿意。一方面，由于數(shù)據(jù)太籠統(tǒng)、對清退出來的房子作何用途未作進(jìn)一步說明，難免讓公眾質(zhì)疑。而另一方面，“應(yīng)付式”的清理則使人們哭笑不得。一位機(jī)關(guān)干部的話說得很是直率，“整改行動是一種糊弄上級檢查的工程”。有給辦公室打隔斷的“明修棧道”，有局長、副局長搬到處長辦公室的“騰籠換鳥”，嚴(yán)格的條例、嚴(yán)厲的禁令在部分單位、部門淪為了形式主義。

之所以個別領(lǐng)導(dǎo)干部敢玩這些欺上瞞下的“障眼法”，有人將之歸結(jié)為監(jiān)督不力，有人說是因為問責(zé)不嚴(yán)，也有人認(rèn)為是公開不夠，眾說紛紜、各抒己見。竊以為，深層次的原因則在于干部本身，超標(biāo)辦公室屢禁不止的根源在于特權(quán)思想作祟，“清房改革”尤需為特權(quán)思想“瘦身”。正如溫州一位官員稱，“清房就是要動領(lǐng)導(dǎo)的特權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)如果不是真心改革，效果難落地。”豪華官衙在某些地方還曾經(jīng)被認(rèn)為是一種政績，超標(biāo)辦公室是領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力體現(xiàn)，而在《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》和《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費(fèi)條例》出臺之前，就有不少的關(guān)于辦公用房的規(guī)定，但依舊未能管住豪華官衙的新建，辦公室奢華還在不斷上演。

“政治路線確定以后，干部就是決定因素。”“清房改革”也是如此。各級領(lǐng)導(dǎo)干部必須要拿出向自身利益開刀的勇氣，革一革自己的“享樂命”，為自己的特權(quán)思想“瘦身”，摒棄享樂主義，厲行勤儉節(jié)約，發(fā)揚(yáng)艱苦樸素的作風(fēng)，按照簡潔、實用、節(jié)能的原則，嚴(yán)格執(zhí)行辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，既要有監(jiān)督、問責(zé)、公開等機(jī)制約束下的“不敢”，還要有自己心靈深處的“不愿”，更需有堅持宗旨、堅定信念的“不想”，唯有如此，才會把形式主義趕跑，才能使條例、規(guī)定真正落地。