羊城晚報：厘清“形象工程”概念遏制好大喜功陋習

廣東省委“實踐辦”日前透露，今年將開展整治“形象工程”和“政績工程”專項行動，目前正在抓緊研究評判“形象工程”和“政績工程”的依據、標準和定位，研究專項行動的重點整治范圍、行為。

人們對“形象工程”、“政績工程”頗有怨言，但嚴格說起來，“形象工程”、“政績工程”不是嚴謹的表述，對何者是、何者未必是的評判也很可能發(fā)生分歧。平時給一些工程貼上“形象工程”、“政績工程”的標簽沒啥不可以，一旦列入整治范圍，就要有認定的依據甚至量化的標準。在這個意義上，整治之前先做研究評判的工作無疑是必要的，并且也能為日后警惕、防止“形象工程”、“政績工程”打下扎實的基礎。

“形象、政績”被冠以工程之名，必然涉及大量人力、物力、財力的投入，遠非一項工作出了問題能迅速糾正那樣簡單。比如一個財政困難的縣，非要建堪比美國白宮那樣的辦公大樓不可，并且也建起來了，人們稱之為“形象工程”，將其列為“形象工程”也應無異議，但如何整治，又如何體現整治的效果呢？總不能把它們統統毀掉，再來一次勞民傷財吧？很多“形象工程”、“政績工程”落地生根，處理起來可能陷入兩難。因此，最理想的是防患于未然，在“形象工程”、“政績工程”還處于萌芽狀態(tài)或只有雛形之時就加以遏制，以免木已成舟式后患。

“形象工程”、“政績工程”之所以流為貶義，首先就在于它們嚴重脫離實際，是一些地方領導好大喜功的產物。不過，其盛行的觀念基礎似乎還沒有得到深究。曾幾何時，跨越式發(fā)展、跳躍式發(fā)展一度成為地方政府追求的發(fā)展模式，人們對此似乎也不以為非，全然忘記了馬克思關于社會經濟形態(tài)的發(fā)展是一個自然歷史過程的教誨。如果沒有歷史唯物主義的態(tài)度，則什么樣的工程都可能異化成“形象工程”、“政績工程”。比如建文化宮，不能不說是民生工程，但一個地處偏僻、僅有3萬人口的縣，為什么要蓋一座造價1億元的文化宮呢？在公眾如廁尚嘆大為不便的地方，若偏要傾力打造一兩個豪華公廁，也不能不使人發(fā)生“形象工程”、“政績工程”的聯想。

“形象工程”、“政績工程”形式的土壤，除了思想觀念，就是制度層面的預算和考核。一些地方領導熱衷于搞“形象工程”、“政績工程”，一是有條件搞，二是搞了有好處。一些地方領導大手一揮，搞的工程都是大手筆，這不能說明這樣的領導有魄力，只說明這個地方的財政預算約束失之于軟，誰見過哪個領導自掏腰包搞“形象工程”、“政績工程”呢？把政府的錢袋子看住了，錢不像從前那樣隨意花，“形象工程”、“政績工程”就會成為無源之水、無本之木。此外，一個工程能成為領導升遷的重要資本，這主要不是個人的問題，而是政績考核的指揮棒失之于偏。既然搞工程就是有形象、有政績，有形象、有政績就要提拔重用，而且搞什么樣的、搞多大的工程都不需要花自家一分錢，那么又有幾人不會傾心于此呢？

開展整治“形象工程”和“政績工程”專項行動，最高或最低目的都只有一個，那就是把官員個人名利立于勞民傷財之上的官場陋習逐出歷史舞臺。

（作者為北京青年評論家）