中國青年報：打住吧，“考核進京”之類的冷笑話

清華大學建筑學院教授、城市規(guī)劃專家文國瑋，提出了一些有關城市化的“美妙”構想。對于城鎮(zhèn)化過程中可能出現(xiàn)的一些問題，文教授陳述了自己的觀點：如果農村人進入城市后，其素質沒有提高，意識沒有改變，就會帶來種種問題，讓城市農村化；外來人口想要取得北京戶口，可以考慮進行考試審核，包括文化程度的考試、法律知識的考試、工作能力的考核等等；想來北京工作，也可以參照國際經驗，要有“工作許可制度”。

有媒體一言以蔽之：外來人口想要落戶北京應考試。我有點兒懷疑如此報道有些“別有用心”。明擺著，這樣的觀點肯定會刺激輿論——實際上，提高大城市準入門檻的建議，總是被痛罵。經驗豐富的媒體對此早有預見，將其一次次拉出“示眾”，不免有制造新聞，挑逗公眾情緒之嫌。

作為一個有大城市戶口的居民，我也希望城市管理有序，人口適度，大家都有高素質，交通不擁堵，生活便利；也不那么歡迎外來人口的大量涌入，對小區(qū)邊占道經營破壞環(huán)境的小商販有所微詞，不過，這只能腹誹，不可以理直氣壯地大聲宣揚：提高準入門檻，限制外來人口。一方面，這侵害了他人權利，另一方面，有關城市的種種完美設想，注定只能是烏托邦。

我們不可能制造一個“美麗新世界”，也無法為一個烏托邦而不擇手段，無視他人權利。城市可以被“設計”，城市里的人卻很難被“規(guī)劃”。如果只有精英，只有高級管理者，只有白領，城市根本無法運轉，那些你可能不喜歡的“低層次”人——清潔工、服務員、保姆、小商小販，悄無聲息地塑造著城市生活。你可以希望人人具有高素質，卻不能強迫每個人都如此，每個人都有權選擇自己的生活。

有管理的城鎮(zhèn)化，會讓城市健康地發(fā)展，這話不錯。怎么管？就算“工作許可制度”是國際經驗，可是國際化的大都市，哪一個沒有“非法移民”，沒有“黑工”，沒有“貧民區(qū)”？想把這些都鏟除干凈嗎？社會沖突的成本暫且不提，得需要多少類似“城管”之類的秩序維持者，納稅人又得為此掏多少錢？還有那個考試審核外來人的專門機構認證，得有多大權力和利益？

一些提出城市規(guī)劃理念的專家、管理者，時常有一種完美主義的傾向，他們不允許城市這個大花園里有枯枝敗葉，甚至想要精確規(guī)定每一種灌木的高度，修剪那些超出規(guī)范的枝條。可是，城市的居住者，不是機器生產出來的標準件，一旦審核不合格，就統(tǒng)統(tǒng)拒之門外。他們是人，有作為人的尊嚴和權利，有拒絕“被設計”的自由。

強化政府管理，是另外一種傾向。文教授就希望政府給予一些店面資金上的支持，以擠掉無證攤販；希望政府引導企業(yè)，解決員工的吃飯住宿；希望政府將一些低素質的人“請”出去；希望政府蓋一些臨時住房，讓外來人口暫時居住……如此，我們的城市就不再會被“農村化”，它將整潔、秩序、美好。

只是不知道，這樣的政府，將會怎樣的無所不能；政府機構的人員，又將膨脹到何種程度？別忘了，這些年城市管理的一個重要經驗，恰恰是有時候需要政府無為而治。

網友們在傳一個段子：專家建議取消3天以上長假，專家建議以房養(yǎng)老，專家建議收取交通擁堵費，專家建議遲點兒拿退休金做義工……我們建議取消專家。不幸的文教授，一定會被“棒打”，被歸入“被取消”的行列。他的建議，權當冷笑話吧。

有趣的是，這樣的冷笑話，時不時就會冒出。可見，有著完美主義和政府萬能傾向的人，并不少。要讓持此觀點的專家、管理者改變觀念，估計和讓媒體不挑逗公眾情緒一樣，不那么容易。