華西都市報(bào)：“描摹”之爭(zhēng)，不應(yīng)偏離保護(hù)孩子的初衷

近日，沈陽(yáng)小販夏俊峰兒子強(qiáng)強(qiáng)畫(huà)作涉嫌抄襲引發(fā)熱議。臺(tái)灣知名漫畫(huà)家?guī)酌灼放乒傥�發(fā)布微博，稱正擬定對(duì)應(yīng)辦法。夏俊峰妻子張晶9日晚表示，其在微博中向幾米道歉，但強(qiáng)強(qiáng)的畫(huà)作有自己的想法，并非抄襲。

類似的“細(xì)心網(wǎng)友”揭露事件，并不少見(jiàn)。甚至在某種程度上，也可以說(shuō)是社會(huì)質(zhì)疑精神的現(xiàn)實(shí)延伸。但基于這起事件，面對(duì)一位不到十歲的孩子，一位喪父兒童，這種大有鞭撻之味的質(zhì)疑，或許顯得殘忍。

那些一味持抄襲論的質(zhì)疑者，必須直面這樣的疑問(wèn)：如果僅僅是為了證明強(qiáng)強(qiáng)之畫(huà)確系抄襲，究竟又想達(dá)致怎樣的目的？至少以孩子的視角來(lái)看，社會(huì)對(duì)之的指責(zé)都應(yīng)當(dāng)是著眼于讓孩子更好成長(zhǎng)，而非要用某種質(zhì)疑摧毀孩子已經(jīng)展露的天賦和可能的未來(lái)。這一點(diǎn)，應(yīng)該是一個(gè)文明社會(huì)所要秉持的理性共識(shí)。

是否抄襲，是否侵犯版權(quán)，本質(zhì)上應(yīng)該是嚴(yán)肅的法律議題，也應(yīng)當(dāng)交由當(dāng)事雙方來(lái)進(jìn)行處理。這一點(diǎn)上，有法律學(xué)者已經(jīng)指出，孩子母親在去年接受采訪時(shí)就透露過(guò)孩子是在臨摹，因此基本可以認(rèn)定不具備主觀的惡意；退一步講，從現(xiàn)有法律來(lái)看，一般認(rèn)為臨摹作品也具有版權(quán)。至于幾米本人是否采用法律途徑解決，這是其個(gè)人權(quán)利，他人無(wú)權(quán)妄議。

縱觀這場(chǎng)爭(zhēng)論，仍沿襲了一般公共事件上兩極化的趨勢(shì)。有人將強(qiáng)強(qiáng)視為天才，有人因?yàn)槠洚?huà)作疑似“抄襲”又有將之徹底否定之勢(shì)……甚至，一些人發(fā)現(xiàn)了強(qiáng)強(qiáng)可能的“瑕疵”，就大有發(fā)動(dòng)“倒神”運(yùn)動(dòng)的架勢(shì)。其實(shí)大可不必，強(qiáng)強(qiáng)在畫(huà)作上的天賦與能力到底怎樣，最終要靠自身的實(shí)力說(shuō)話，對(duì)于一名孩子而言，未來(lái)道阻且長(zhǎng)，卻又充滿無(wú)限可能，我們何不抱持一份平常心，等待他自己來(lái)正名？

我們或許不缺乏寬容，也不吝惜展現(xiàn)愛(ài)心，但卻往往因?yàn)檫^(guò)多的立場(chǎng)紛擾而喪失原本需要抱持的“真心”。而今，面對(duì)這場(chǎng)爭(zhēng)論，其實(shí)已經(jīng)無(wú)關(guān)強(qiáng)強(qiáng)是誰(shuí)之子，也無(wú)關(guān)對(duì)于某種個(gè)體苦難的悲憫，只關(guān)于，我們?cè)鯓訉?duì)待一位孩子。