新京報：“房叔”受審，怎么沒說“房”事？

“房叔”受審，卻與房產無關，面對輿論質疑，有關部門理應主動釋疑。

廣州市海珠區法院昨天公開宣判，曾被網曝坐擁22套房產的原廣州市城管局番禺分局政委蔡彬，因受賄275萬元，被以受賄罪判處有期徒刑11年6個月。可從7月26日的庭審到如今的一審宣判，整個審判過程中僅提及蔡彬2套房產。

“房叔”曾被紀委核實實際擁有房產21套。本以為，此次庭審，能讓其21套房產來源全部水落石出，遺憾的是，審判過程中僅提及蔡彬2套房產。而“房叔”涉嫌受賄的數額，也與其“囤房”的價值看上去不相稱。

檢察機關表示，目前掌握的證據顯示，“房叔”受賄與其房產的關系不大。這不意味著，“房叔”這么多房就屬合法。可房子在庭審上成“敏感詞”，難以平息猜疑。不少人質疑：蔡彬和妻子都是基層公務員，他們的21套房產與其合法收入是不是落差太大？10多年來，蔡彬一家住在一座三層半的別墅里，全部房產估價超過4000萬元，兒子留學澳大利亞并取得澳籍，這有點不正常。

“房叔”受審，卻與房產無關；此前“表哥”獲刑，也與網友扒出的名表無關。難怪新華社記者昨天質疑：“這樣的反腐結果，總是讓人有些如鯁在喉、難以舒暢”。

據媒體報道，廣州隱隱約約有人替“房叔”辯護，認為21套房產有可能屬其憑“獨到的投資眼光”低價購得。“投資購房”為蔡彬多房提供了一個解釋框架，但“房叔”的資金來源與受賄到底有無關系，還須拿出更確切的說法，而不能光憑揣測。若“房叔”不能自證房子“清白”，或涉嫌巨額財產來源不明罪。

公眾的巨大疑問，已構成公權力必須直面的“輿情”，有關部門理應主動釋疑。相關部門只有直面質疑，讓制度籠子“密而不漏”，才能讓輿論詬病止息。□楊于澤（媒體人）

更多評論：

人民日報·來論：管住允許吃空餉的權力

中青報：“年輕人做公務員嚴重浪費”說給誰聽

法制日報：查貪官花錢賄選院士要有下文

京華時報：代課教師自殺“清退”不宜一刀切

使用微信“掃一掃”功能添加“黨員學習微平臺”