新京報：立案十年未審，程序正義何在？

近日，據媒體報道，2003年3月，河北保定市民陳小東因自己一處商業門面房被強拆，憤而狀告保定市政府。同年4月，他拿到了保定市中級人民法院的立案通知書。然而10年來，陳先生一直未接到開庭通知。

與拆遷有關的訴訟，現實中的確存在“立案難”，尤其是以當地政府為被告的行政訴訟。但法院既已立案，就受到訴訟期限的制約。

報道中有這樣一個細節：陳小東到河北省高院信訪，省高院立案庭領導不相信還沒開庭，“他們拿這當笑話”。連專司立案的省高院立案庭領導都不相信，可見這事有多荒唐。

依行政訴訟法的規定：人民法院應當在立案之日起五日內，將起訴狀副本發送被告。就算被告實行“三不原則”，不答辯、不舉證、也不出庭，這同樣不妨礙法院依法缺席判決。行政訴訟法明確要求，“人民法院應當在立案之日起三個月內作出第一審判決。有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批準，高級人民法院審理第一審案件需要延長的，由最高人民法院批準。”保定中院可否出示高級法院和最高人民法院的延長審結期限批準文書？我想出示不了，不然這事就不會被省高院立案庭的領導當“笑話”了。

緣何立案十年而不審，合理的推測，無非是地方干擾太大。解決之道在強化針對法院違法的程序性制裁，要讓法院違法的代價遠超過抵御地方不當干擾的代價。

對河北省高級法院而言，也不能僅僅把此事當司法笑話，指令保定周邊的中院管轄，或自己提級管轄都是程序上的應對之道。陳小東的委托代理人稱，他們確實申請過將此案移交河北省高院審理，但省高院稱沒有先例。行政訴訟法的第22條和23條，是“指令管轄”和“提級管轄”的明確依據。以所謂“沒有先例”來推脫，和“立案十年未審”一樣荒唐。

□王剛橋（法律學者）