新修訂的《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》規(guī)定,家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求,不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的家庭成員,應(yīng)當(dāng)經(jīng)常看望或者問候老年人。
古人云,“孝之為道,其大無外。經(jīng)天緯地,范圣型賢”。《尚書 堯點(diǎn)》曰:“克諧以孝。”許慎在《說文解字》中提到:“孝,善事父母者。從老省、從子,子承老也。”儒之《孝經(jīng)》云:“夫孝,天之經(jīng)也,地之義也,民之行也。”《大寶積經(jīng)》佛曾勸誡弟子:“汝等常應(yīng)孝養(yǎng)父母。慈父恩高如山,悲母恩深如大海。”又云:“于諸世間,何者為最富?何者為最貧?悲母在堂,名為最富,悲母不在,名之為貧。悲母在時(shí)名月明,悲母死時(shí)名暗夜。是故汝等,勤加修習(xí),孝養(yǎng)父母。”
出門一把鎖,進(jìn)門一盞燈,這是許多老年人不得不面對(duì)的晚景。子女成家以后,許多人一年難得見老人幾面,即使見面,也只是認(rèn)為給老人買點(diǎn)禮物,留點(diǎn)錢就盡了心了。其實(shí),停留在衣食無憂階段的老人物質(zhì)上的關(guān)懷已不重要,再多的錢,對(duì)老人已沒有什么意義。調(diào)查顯示,因精神需求得不到滿足,約有25%的老年人存在焦慮、抑郁等心理問題(尤以獨(dú)居老人為甚),嚴(yán)重者甚至發(fā)生消極自殺行為。
孔子說:“今之孝者,是謂能養(yǎng),至于犬馬,皆能有養(yǎng)。不敬,何以別乎?”西方有位老齡問題專家說,老年人不缺面包,而缺氧氣。父母含辛茹苦把子女養(yǎng)育成人,子女有責(zé)任和義務(wù)孝敬和贍養(yǎng)他們。“百善孝為先”。在家庭方面,贍養(yǎng)既是家庭功能的體現(xiàn),也是家庭關(guān)系中的重要內(nèi)容,正如子女在成長過程中需要長輩不斷呵護(hù)和教育一樣,老人們在他們?yōu)樯鐣?huì)、家庭奉獻(xiàn)了青春和智慧而步入暮年時(shí),我們這些子女們自然應(yīng)理所當(dāng)然地為他們提供生活上的照顧和精神上的安慰。
《婚姻法》規(guī)定:“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù),子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。”《老年人權(quán)益保障法》也規(guī)定,“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù),照顧老年人的特殊需要”。最美不過夕陽紅,讓老年人度過一個(gè)幸福快樂的晚年是后代敬老盡孝的應(yīng)盡義務(wù)。到2020年,我國老年人口將增加到2.6億,到2050年,將達(dá)到4.4億左右。“哀哀父母,生我劬勞。”孝不是施舍物質(zhì),也不是施舍感情。精神贍養(yǎng)有道德層面的,也有法律層面的。精神贍養(yǎng)是一個(gè)法律義務(wù),更是一個(gè)道德問題或道德義務(wù)。
但是,“常回家看看”靠道德還是靠法律?一部法律出臺(tái),不但要保證它的社會(huì)效果、政治效果和長期效果,還不能逾越道德,畢竟“法律是最低限度的道德”, 法律也不是萬能的,不是什么都可以用法律來解決。如果我們把一切公序良俗范疇的“孝道”等現(xiàn)實(shí)問題全部通過法律解決,那么法律就不再是法律,而成了以法的名義對(duì)道德行為過分介入的非理性做法。以法律取代倫理道德,既不符合人類設(shè)立法律的目的,也導(dǎo)致國家財(cái)力無法支撐倫理道德全部法律化之后所需要的執(zhí)法成本。
子女常回家看看屬于道德上的義務(wù),主要取決于個(gè)人的意愿。子女對(duì)老人的精神贍養(yǎng)義務(wù),畢竟不同于一般意義上的貨幣或?qū)嵨锝o付贍養(yǎng)義務(wù),它不僅僅體現(xiàn)在看望老人的次數(shù),或與老人相聚在一起的時(shí)間,不是單靠“量”就能解決的,更重要的是要讓老人感受到親情、溫暖、快樂、高興,真正實(shí)現(xiàn)精神上的滿足,即既要保“量”更要保“質(zhì)”。如果不“常回家看看”,難道法律能把這些子女“拘禁”了嗎?如果“常回家看看”要靠司法機(jī)關(guān)、公權(quán)力機(jī)關(guān)或社會(huì)輿論來強(qiáng)制,那么,這種不情不愿、勉勉強(qiáng)強(qiáng)的“常回家看看”,非但不能慰藉老人的精神(情感),反而會(huì)讓老人的精神備受折磨。
|