處理既得利益集團(tuán)的中國優(yōu)勢

中國社會規(guī)模巨大，利益格局比較散亂，既得利益集團(tuán)并非鐵板一塊，這就減少了處理這個(gè)問題的政治成本

如同很多舶來詞一樣，“利益集團(tuán)”這個(gè)詞自西方進(jìn)入中國后，便帶上了強(qiáng)烈的褒貶色彩，經(jīng)過媒體的渲染后，似乎成為惡勢力的代名詞。然而在政治科學(xué)研究中，利益集團(tuán)是個(gè)中性詞。在一個(gè)利益分化的現(xiàn)代社會，利益集團(tuán)的出現(xiàn)并活躍于政治、社會和經(jīng)濟(jì)生活，是普遍的現(xiàn)象。在資源稀缺的條件下，只要存在競爭性經(jīng)濟(jì)體制和等級化官僚體制，就會存在分享更多體制紅利的人群，它們就被稱為既得利益集團(tuán)。這一點(diǎn)，中西亦然。因此，除非反掉現(xiàn)實(shí)的中西方經(jīng)濟(jì)和政治體制，否則，沒有辦法鏟除既得利益集團(tuán)。在世界性基本體制不變的情況下，你反掉了現(xiàn)實(shí)中某個(gè)具體的既得利益集團(tuán)，便會馬上產(chǎn)生新的既得利益集團(tuán)。

在學(xué)界的影響下，現(xiàn)在的主流輿論對現(xiàn)代化歷史的評論有了根本性的改變。譬如說近代英國政治變革要比法國成功，而不是相反。這種成功的重要因素?fù)?jù)說是英國貴族比法國貴族發(fā)揮了更積極的作用。不過，英國貴族是現(xiàn)代化進(jìn)程中最強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)，他們控制了政治權(quán)力，不僅充分享受了老體制的紅利（土地財(cái)富），而且充分享受了新體制的紅利（工業(yè)財(cái)富）。法國貴族就很可憐，失去了政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益，最后變得一無所有。然而，現(xiàn)代化事業(yè)更為成功的是英國，而不是法國。

其奧秘在哪里呢？主要在于英國貴族主動追求“包容性利益”：一方面，他們積極投身市場化和工業(yè)化的潮流，在為自己創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)也為他人增加財(cái)富；另一方面，他們推動制定積極的法律和政策，通過政治的方式讓中下層人民分享到更多利益。也就是說，他們在追求自身利益的同時(shí)，能夠主動釋放善意，讓他人和公共利益得以增進(jìn)，從而形成各階層共贏的合作博弈局面。

美國沒有貴族，但在工業(yè)化進(jìn)程中形成了壟斷財(cái)富和權(quán)力的既得利益集團(tuán)，導(dǎo)致貧富懸殊、社會沖突、環(huán)境惡化，這些人的品性比英國貴族要差。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，迅速成長起來的新中產(chǎn)階級（占中產(chǎn)階級比例達(dá)六成以上）發(fā)揮了積極作用，尤其是那些有著強(qiáng)烈社會責(zé)任心的自由職業(yè)者（各類專業(yè)技術(shù)人員、企業(yè)管理者和政府公務(wù)員）擔(dān)負(fù)起了改造社會的責(zé)任，他們反對少數(shù)寡頭控制經(jīng)濟(jì)和政治生活，高舉改革旗幟，掀起扒糞運(yùn)動，倡導(dǎo)社會改革，要求控制壟斷者的行為，加強(qiáng)政府對經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，賦予普通人均等的發(fā)展機(jī)會。在這個(gè)過程中，產(chǎn)生了很多新的利益集團(tuán)，如工會、農(nóng)會、婦女協(xié)會，它們推動了很多立法和政策的制定，對既得利益集團(tuán)發(fā)揮了有力的制約作用。

中國改革開放三十多年，形成了類似美國進(jìn)步運(yùn)動前既得利益集團(tuán)坐大的局面。處理這個(gè)問題要汲取他國的經(jīng)驗(yàn)，但不能跟著別人的屁股后面走。美國處理類似問題就跟英國不一樣，國情的確有差異，方式當(dāng)然不一樣。

中國處理這個(gè)問題其實(shí)也有自己的優(yōu)勢。

首先，中國共產(chǎn)黨是個(gè)有著強(qiáng)大決策力和執(zhí)行力的政黨，它只要意識到某個(gè)問題的嚴(yán)重性，能夠在較短的時(shí)間內(nèi)作出決策，迅速執(zhí)行。這一點(diǎn)受到很多詬病，但在處理既得利益集團(tuán)的問題上是有一定優(yōu)勢的。黨內(nèi)一致性的缺乏讓這種優(yōu)勢打了折扣，但黨的高層在必要時(shí)可以通過整黨來提升這種一致性。同時(shí)，讓在改革開放中有所松懈的執(zhí)政黨在這個(gè)過程中渙發(fā)新的生機(jī)。

其次，中國社會規(guī)模巨大，在表面的大一統(tǒng)下面，利益格局比較散亂，既得利益集團(tuán)并非鐵板一塊。中央與地方之間，省與省之間，市與市之間，既得利益集團(tuán)的利益交集并非想像得那么大。這就減少了處理這個(gè)問題的政治成本。各地在中央的調(diào)度之下，可以拿出自己的辦法，中央借此可以分散政治成本，從而不致于引起大的政治反彈。

第三，在處理既得利益集團(tuán)的過程中，中國現(xiàn)有政治制度的紅利還可以逐步釋放出來。毛澤東時(shí)代通過發(fā)動群眾來對付上層官僚，但群眾運(yùn)動會帶來國家難以承受的負(fù)面影響。如果不發(fā)揮民眾的力量，僅僅通過領(lǐng)導(dǎo)自覺和僵硬的法律又很難奏效。將民眾的力量通過制度化的方式調(diào)動起來，制衡既得利益集團(tuán)，是現(xiàn)代國家政治建設(shè)的必由之路。中國有這方面的制度基礎(chǔ)，那就是人民代表大會制度。今后相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，人大代表應(yīng)該做兩件事：一是將人民的訴求越來越多地通過人大渠道表達(dá)出來；二是履行美國“扒糞運(yùn)動”的責(zé)任，專門調(diào)查、披露既得利益集團(tuán)的違法、違紀(jì)、違規(guī)行為。人大代表每年要公開自己“代表選民做了哪些事”。如果沒有做好，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)可見的政治責(zé)任。

第四，中國政府作出了加強(qiáng)社會建設(shè)的重要決策，在處理既得利益集團(tuán)的過程中，可以有序地調(diào)動社會力量，讓它們在政府的調(diào)控下組織起來，走出一盤散沙狀態(tài)下民眾要么政治冷漠，要么狂熱激進(jìn)的局面。在民眾政治冷漠之下，既得利益集團(tuán)為所欲為，制造社會仇恨；在狂熱激進(jìn)之下，既得利益集團(tuán)又如驚弓之鳥，制造經(jīng)濟(jì)危機(jī)。中國的社會建設(shè)應(yīng)該在這個(gè)過程中成熟起來，既不能讓既得利益集團(tuán)為所欲為，又要給予他們一定的生存空間，不能讓他們加害于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

總之，中國只要利用好自身的優(yōu)勢，既得利益集團(tuán)問題可以得到有效的處理，并能夠借此讓中國社會、政治邁上一個(gè)更高的臺階。

（作者為武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授）