中國(guó)青年報(bào)：隨意取消人大代表候選人資格於法無(wú)據(jù)

　　今年下半年開(kāi)始，各地普遍啟動(dòng)了新一屆人大代表?yè)Q屆選舉工作。目前，不少地方縣鄉(xiāng)人大代表?yè)Q屆選舉工作已基本結(jié)束，設(shè)區(qū)的市一級(jí)人大代表?yè)Q屆工作也已全面展開(kāi)。

　　----------------------------------------------------

　　基於對(duì)遼寧、湖南等地發(fā)生的人大代表賄選案件的反思，為確保換屆選舉風(fēng)氣正，杜絕拉票賄選，也為了防止出現(xiàn)有嚴(yán)重違法行為的人，甚至個(gè)別劣跡斑斑的“黑老大”，通過(guò)各種方式混進(jìn)人大代表隊(duì)伍，今年各地普遍加強(qiáng)了候選人資格審查，嚴(yán)把代表入口關(guān)，不少地方都稱此次代表入口審查可以稱之為“史上最嚴(yán)”。

　　通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞剑訌?qiáng)候選人資格審查，對(duì)於提升當(dāng)選人大代表的素質(zhì)，杜絕個(gè)別人拉票賄選，無(wú)疑是有重要意義的。至少，通過(guò)嚴(yán)格的審查，可以減少那些“帶病當(dāng)選”現(xiàn)象，避免那些長(zhǎng)期從事違法犯罪活動(dòng)的人通過(guò)各種不正當(dāng)手段當(dāng)選為人大代表。不過(guò)，一些地方在進(jìn)行候選人資格審查時(shí)，有一些做法也引發(fā)了不少爭(zhēng)議，值得進(jìn)一步商榷。

　　比如，有的地方在初步候選人提名結(jié)束后，以“群眾公認(rèn)度不高”等原因，宣布取消一些初步候選人的代表候選人資格。群眾公認(rèn)度高不高，應(yīng)當(dāng)由選民說(shuō)了算，既然有符合法律規(guī)定條件的選民提名，說(shuō)明初步候選人至少是得到一部分選民認(rèn)可的。如果審查機(jī)構(gòu)直接以“群眾公認(rèn)度不高”為由取消他們的候選人資格，就難以讓提名者服氣。這種情況下，還不如讓其參加選舉，讓全體選民“以票表態(tài)”。

　　再比如，有的地方以“歷史上曾經(jīng)有違法行為”為由，宣布取消個(gè)別候選人的資格。人大代表應(yīng)當(dāng)是遵守憲法和法律的模范，在這方面提高一些要求也無(wú)可厚非。但是，是否所有有過(guò)違法犯罪行為的人都一律沒(méi)有資格成為人大代表候選人，則是值得探討的。因?yàn)榉梢?guī)定，隻要沒(méi)有被剝奪政治權(quán)利，有民事行為能力的成年公民，一律有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，被提名為候選人就沒(méi)有問(wèn)題。選舉工作機(jī)構(gòu)要堅(jiān)持“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則，對(duì)人大代表資格的審查，要嚴(yán)格遵守憲法、代表法和選舉法的規(guī)定。超越法律規(guī)定的權(quán)限，層層“加碼”，不僅不能實(shí)現(xiàn)提高代表素質(zhì)的目的，還容易侵犯選民的民主權(quán)利。

　　候選人資格審查這一程序本身能否在法律上站得住腳，都是值得討論的。選舉法規(guī)定，主持選舉的工作機(jī)構(gòu)有審查選民資格的權(quán)力，但對(duì)於選民提出的候選人，則隻有“了解核實(shí)並組織介紹代表候選人的情況﹔根據(jù)較多數(shù)選民的意見(jiàn)，確定和公布正式代表候選人名單”的權(quán)力。這意味著，選舉組織機(jī)構(gòu)直接宣布取消一些候選人的資格，可能並沒(méi)有充分的法律依據(jù)。表面上看，直接取消一些候選人的資格，有助於確保當(dāng)選代表?yè)碛泻细竦恼嗡刭|(zhì)和社會(huì)形象，卻與選舉法的規(guī)定不符。

　　在正式選舉之前，對(duì)代表候選人進(jìn)行一些審查是必要的，但主持代表選舉的機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)格遵循法律的規(guī)定進(jìn)行審查。比如，對(duì)於選民或者代表初步提名的候選人，主持選舉工作的機(jī)構(gòu)可以通過(guò)適當(dāng)方式，了解初步候選人是否有過(guò)違法犯罪行為，是否正在接受刑事調(diào)查，是否有不適宜擔(dān)任人大代表的其他情形等。如果在審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)初步候選人雖然有權(quán)被提名為候選人，但確實(shí)不宜當(dāng)選人大代表，可以向提名者提出建議，建議他們撤回提名，或者重新考慮人選。如果提名者不願(yuàn)意撤回提名，則應(yīng)當(dāng)尊重提名者的意願(yuàn)，但主持選舉工作的機(jī)構(gòu)可以將有關(guān)情況向選民公開(kāi)，以幫助他們作出正確選擇。也可以在正式候選人醞釀形成環(huán)節(jié)，聽(tīng)取多數(shù)選民意見(jiàn)后作出決定，卻不宜由選舉工作機(jī)構(gòu)直接宣布取消資格。

　　實(shí)踐中有一些情形確實(shí)難把握。比如，某個(gè)人曾經(jīng)受過(guò)刑事處理，但情節(jié)輕微沒(méi)有被判處刑罰或者判處了緩刑。此后，他為群眾做了大量好事，也敢於向政府反映群眾的意見(jiàn)，符合擔(dān)任人大代表的條件，因此被提名為代表候選人。在本次換屆選舉中，對(duì)於這種情況，很多地方都是直接取消了當(dāng)事人候選人資格。主持選舉工作的機(jī)構(gòu)保持審慎態(tài)度，嚴(yán)格細(xì)致了解情況，是沒(méi)有問(wèn)題的，但直接代替選民作出決定，卻是不適當(dāng)?shù)摹Ｖ鞒诌x舉的工作機(jī)構(gòu)，完全可以更加深入地了解其近年來(lái)的工作、服務(wù)民眾、遵守法律等各方面的情況，了解選民對(duì)其認(rèn)可度，如果他近年來(lái)確實(shí)模范遵守法律、善於為民建言而且符合代表法規(guī)定的代表?xiàng)l件，就應(yīng)當(dāng)尊重提名者的意願(yuàn)。

　　總之，把好人大代表入口關(guān)是非常重要的，筆者完全贊同。但對(duì)選舉組織者來(lái)說(shuō)，把好代表入口關(guān)，最重要的是堅(jiān)持以下兩個(gè)原則：

　　第一，以憲法和其他法律為依據(jù)。對(duì)於初步候選人的任何審查和限制行為，都要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，依法把關(guān)，不能逾越法律規(guī)定的權(quán)限。

　　第二，要堅(jiān)持選民意願(yuàn)至上原則。初步候選人群眾認(rèn)可度是否高、是否能夠勝任代表職務(wù)，選民最有發(fā)言權(quán)。

　　如果主持選舉工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為某些初步候選人不適合擔(dān)任人大代表，則應(yīng)當(dāng)深入選民了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)，根據(jù)多數(shù)選民的意見(jiàn)，決定是否將其列為正式候選人，而不是直接宣布取消其候選人資格。