新論：中等收入標準需要精準界定

　　絕對標準模式和相對標準模式的中等收入群體測量方法，對當前中國都是有意義的

　　不久前，國務院發(fā)布《關於激發(fā)重點群體活力帶動城鄉(xiāng)居民增收的實施意見》，明確提出“不斷培育和擴大中等收入群體”。各地正陸續(xù)出臺相關辦法，落實這一要求。

　　習近平總書記強調：“擴大中等收入群體，關系全面建成小康社會目標的實現(xiàn)，是轉方式調結構的必然要求，是維護社會和諧穩(wěn)定、國家長治久安的必然要求。”這說明，“中等收入人口比重上升”，是衡量是否實現(xiàn)全面小康社會的關鍵性指標。在全面建成小康社會后，中等收入群體應是社會主流人群。為此，“擴大中等收入者比重”也納入了“十三五”規(guī)劃綱要。

　　不過，目前國內學界對於中等收入者的概念界定，還未形成明確說法，中等收入者的具體劃分方法也存在許多爭論。由於缺乏對這一群體的明確定義和測定方法，無法提出“擴大中等收入者比重”的量化目標和具體化的政策方案，不利於這一目標的順利達成。

　　在制定我國中等收入群體劃分標準時，可以借鑒國外對中等收入群體的測定方法。目前，中等收入群體這個詞匯，已經頻繁地出現(xiàn)於國際組織和知名智庫的研究報告中，同時一些討論收入分配和社會結構變遷的學術著作也採用了這一概念。

　　目前國際上流行的中等收入群體劃分方法主要有兩種模式，一種是絕對標準模式，另一種是相對標準模式。絕對標準模式是基於維持相應生活水平所需要的收入多少，來設定中等收入群體收入標準。其中被廣泛採用的絕對標準模式以世界銀行貧困線（日人均收入1.9美元）為參照系，提出日人均收入介於10至50美元或10至100美元的人為中等收入者。相對標準模式通常是根據收入分布的中位數(shù)來確定中等收入群體的收入標準，收入中位數(shù)的50%或75%為中等收入群體的收入下限，收入中位數(shù)的1.5倍或2倍為上限。

　　這兩種測量模式，主要目的不同，適用范圍也不同。絕對標準模式主要反映的是達到一定生活水平（或收入水平）的人數(shù)及比例的增長趨勢，比較適合於發(fā)展中國家和中低收入國家。相對標準模式是測量收入處於中間位置的人數(shù)比例增減情況，主要反映的是收入不平等的變化趨勢，比較適用於發(fā)達國家和高收入國家。比如經濟改革之前的中國社會，80%以上的人口是低收入的農民，基尼系數(shù)很低，按相對標準模式劃分的中等收入群體比重較大，但收入卻並不多。簡而言之，絕對標準模式更適合成長型社會——人們的收入不斷提高，越來越多的人達到較好生活水平﹔相對標準模式更適合改進型社會——多數(shù)人已到達較好生活水平但追求更公平均等的社會。

　　我國在3年前由低收入國家進入中等收入國家行列，正在向中高收入國家邁進。全面建成小康社會的目標，既要使越來越多的人脫貧致富，又要追求公平合理的收入分配格局，絕對標準模式和相對標準模式的中等收入群體測量都是有意義的。但是，在絕對標準和相對標準之下，中等收入群體並不是同一群人。擴大中等收入群體這一政策目標的重點，應該放在哪個群體，或者如何使兩者達到平衡，是政策制定者需要慎重考慮的問題。

　　（作者為中國社會科學院中國特色社會主義理論體系研究中心研究員）

　　《 人民日報 》（ 2016年12月07日 05 版）