京華時報：交警設崗收錢背后是怎樣的地方生態

　　依蘭調查回應這一事件，有必要置於整治一地權力生態的框架下，而不能隻把責任推給個別執法人員了事。

　　黑龍江依蘭縣的鬆花江渡口，是超載大貨車前往哈爾濱的必經通道。最近有媒體曝光，依蘭縣鬆花江渡口江南、江北，每天?？恐煌铺柕木?，過往超載大貨車交錢后，就能得到放行。但當地交警部門否認是設私卡，而是“治理超載車輛”。

　　盡管當地交警部門在“辟謠”，但媒體的報道中人証物証俱在，簡單的口頭否認恐怕很難取信於人。尤其是除了貨車司機和交警的直接“交易”之外，當地還滋生了特殊的“保車人”，收了車主錢之后“縣路政、運管都保過”，各路查處消息可以隨時通知車主。如此成熟的“保車”市場，顯然不是一朝一夕形成，也不太可能是個別交警的違規，而是反映著當地曖昧混亂的治理生態。

　　治理貨車超載的確是個老大難。前幾年有些地方甚至被曝光過“超載月票”的奇葩做法?？梢?，在“不超載就虧本”的現實之下，貨車司機有著強烈的超載沖動，如何在保護貨車權益和保障道路安全之間尋找平衡，考驗著各地執法部門的智慧。雖然輿論一再呼吁要通過減稅、減費等方式，從根本上化解超載難題，但治本和路面上的治標，是兩個層面的問題。即便“不超載就虧本”的情形依然存在，也不能徹底放任道路上的超載風險，所以“罰款治超”雖然是治標難治本，但如果確實是考慮到道路安全，那也有其合理性。

　　但“罰款治超”和“執法經濟”，依然是截然不同的兩種邏輯。前者必須依法依規，罰在明處，核心目標是為了減少超載，保障道路交通安全﹔后者則是為了罰而罰，核心目標是收“黑錢”，隻要車主錢到位，無論怎麼超載都可以放行。遺憾的是，依蘭的“治理超載車輛”看起來更像是后一種，而這樣的執法邏輯，到底是要治理超載還是鼓勵超載？

　　如此“以罰代管”，不僅給道路交通增添安全隱患，也在惡化當地的政治經濟生態。如果交警設私崗收錢、“保車人”通吃相關部門屬實，足以說明當地公權力的失范。這些年，東北經濟下滑嚴重，網上不時有人反思東北一些地方的政治經濟生態。其中批評較多的一種現象，就是公權力失范。交警涉嫌設私崗，似乎正為那種失范提供了佐証。

　　交警設崗收錢，背后是怎樣的地方生態？現實中，一個商人、一個企業會選擇在哪個地區和城市去發展，那裡的公權力是否規范、法治環境是否健康，都是重要考量因素。以“罰款治超”而言，過去被曝光問題較多的地方，通常經濟都不太發達。由此可見，失范的公權和失敗的經濟，往往互為因果。因而，依蘭調查回應這一事件，有必要置於整治一地權力生態的框架下，而不能隻把責任推給個別執法人員了事。