羊城晚報(bào)：“院士涉抄襲” 不負(fù)責(zé)任推薦的尷尬

　　中國(guó)科學(xué)院院士王正敏被昔日學(xué)生舉報(bào)涉嫌學(xué)術(shù)抄襲、科研成果剽竊、院士申報(bào)材料造假等問(wèn)題，最近，王正敏2005年被增選院士時(shí)推薦他的7名院士當(dāng)中的4名推薦人向中國(guó)科學(xué)院寫聯(lián)名信，要求中科院對(duì)王正敏予以除名。(1 月7日《央視》)

　　如果說(shuō)此前學(xué)生舉報(bào)與復(fù)旦撐腰讓我們這些“外行人”看不清孰是孰非的話，那麼現(xiàn)在推薦他的四名院士的聯(lián)名呼吁，或許可以有利於我們從“專業(yè)”的角度，對(duì)是非有深入的廓清。按理說(shuō)4名院士知錯(cuò)能改，好像也該表?yè)P(yáng)兩句，但仔細(xì)想一想，今日的尷尬又能怪誰(shuí)呢？不正是昔日一種“好好先生”思維之下，放棄了自己推薦信所承載的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，才造就了今日的尷尬嗎？而這種先“推薦當(dāng)選”后“呼吁除名”的尷尬，何嘗不是當(dāng)下四處存在的“不負(fù)責(zé)推薦”的一個(gè)鏡鑒？

　　發(fā)表聯(lián)名信的院士說(shuō)，“當(dāng)時(shí)隻看了推薦材料，並沒(méi)有審查《增選候選人論著目錄附件材料》”，“當(dāng)時(shí)就聽(tīng)人家說(shuō)，就是有一個(gè)老的資深科學(xué)家，他們單位(復(fù)旦大學(xué))也向我們推薦，我們相信了，我們相信了單位”……這話讓人哭笑不得。為什麼遴選院士的時(shí)候需要已經(jīng)當(dāng)選院士的推薦制度？就是因?yàn)樵菏吭趯W(xué)科內(nèi)更專業(yè)，知道學(xué)術(shù)水平該怎樣判斷。怎麼可以連參選的材料都不審查，“聽(tīng)人家說(shuō)好”就跟著說(shuō)好？

　　別人相信你的推薦，是相信你的江湖地位，相信你能負(fù)責(zé)任地做出一個(gè)鑒定。但不少國(guó)人的“推薦”經(jīng)常面子高於一切，好話遮蔽真話——考碩士考博士，隨便拉個(gè)高職稱的人就可以寫下滿紙溢美之詞﹔找工作求職，推薦時(shí)說(shuō)得天花亂墜，看材料完全就是個(gè)無(wú)所不能的“超人”﹔別人出書時(shí)“聯(lián)袂推薦”，上綱上線無(wú)限度夸大，等到讀者看了才大呼上當(dāng)……

　　健康的推薦文化，是“陌生人社會(huì)”裡非常節(jié)約成本的一項(xiàng)制度安排。若大家都不覺(jué)得“推薦”需要尊重事實(shí)、責(zé)任第一，反倒覺(jué)得這就是一個(gè)做好人拉關(guān)系的“走形式”。結(jié)果就是讓“推薦”淪為形式，寫的不負(fù)責(zé)，看的不相信。據(jù)說(shuō)很多跨國(guó)公司、國(guó)外大學(xué)，在一再上當(dāng)之后，也大呼“中國(guó)人的推薦信信不得”——好好一個(gè)增進(jìn)信用的把關(guān)制度，活生生地“廢了”，都想做好人、給面子，最后連自己的臉面都弄沒(méi)了，這是怎樣一個(gè)遺憾！