羊城晚報(bào)：公款浪費(fèi)入罪條件已成熟

早在2009年，全國(guó)人大代表趙林中就向全國(guó)人大提交議案，建議設(shè)立“揮霍浪費(fèi)罪”來(lái)遏制過(guò)度應(yīng)酬與公款吃喝。2010年，趙中林收到了中央紀(jì)委對(duì)他所提建議的答復(fù)，稱(chēng)中央紀(jì)委致函征求了全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室的意見(jiàn)，最終認(rèn)為對(duì)揮霍浪費(fèi)行為追究刑事責(zé)任問(wèn)題，目前還沒(méi)有成熟的意見(jiàn)。但是，中央紀(jì)委將繼續(xù)關(guān)注、及時(shí)跟蹤了解這一問(wèn)題。時(shí)至今日，對(duì)公款浪費(fèi)行為立法論罪的條件是否成熟？民調(diào)顯示97.8%受訪者支持將公款浪費(fèi)行為立法論罪。（《中國(guó)青年報(bào)》12月17日）

公款浪費(fèi)行為，除了涉及公眾所熟知的三公消費(fèi)，還包括辦公用房、辦公用品、會(huì)議慶典等一切動(dòng)用公款鋪張浪費(fèi)的行為。放眼價(jià)值多元化、意見(jiàn)表達(dá)多樣化的當(dāng)下，恐怕很少有哪一項(xiàng)公共議題能獲得如此高的民意支持率。

從2009年全國(guó)人大代表趙林中提交相關(guān)議案至今，關(guān)於公款浪費(fèi)行為該不該入罪一直是輿論討論的熱點(diǎn)，尤其是每年兩會(huì)，這都是無(wú)法繞開(kāi)的話題。之所以一直未能進(jìn)入正式立法議程，顯然有著多方面的原因。立法本身是一件非常嚴(yán)肅的事情，需要嚴(yán)密的論証，科學(xué)態(tài)度和審慎是必要的前提。當(dāng)然也不排除這樣一種考量，一旦公款浪費(fèi)入罪，將會(huì)對(duì)現(xiàn)有的某些權(quán)力群體造成極大的沖擊，立法風(fēng)險(xiǎn)太高。

然而嚴(yán)格從法律角度說(shuō)，公款浪費(fèi)入罪的條件其實(shí)已經(jīng)趨於成熟了。考量一種行為究竟屬於道德范疇還是法律范疇，關(guān)鍵要看它的社會(huì)危害性。對(duì)普通民眾而言，某些浪費(fèi)僅是一種道德行為，因?yàn)樗粚?duì)他人和社會(huì)構(gòu)成危害性，且不利后果是由自己來(lái)承擔(dān)。而對(duì)公款消費(fèi)來(lái)說(shuō)，就不僅侵害了公職人員的廉潔性，也涉嫌將公共利益私有化，與腐敗無(wú)異。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，盡管還沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的數(shù)據(jù)，但以三公消費(fèi)為主的公款浪費(fèi)巨大，則早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

公款浪費(fèi)行為的危害性還體現(xiàn)在，現(xiàn)有的制約手段未必能加以根本性的遏制。對(duì)於公款浪費(fèi)行為，相關(guān)的規(guī)章、制度、禁令、文件可以用疊床架屋來(lái)形容，但一直收效甚微。不久前，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》，從機(jī)關(guān)經(jīng)費(fèi)管理、因公差旅、公務(wù)用車(chē)等多個(gè)方面，對(duì)防止黨政機(jī)關(guān)的公款浪費(fèi)行為作了系統(tǒng)的制度規(guī)定，可以說(shuō)史上最給力的禁令，但仍有多達(dá)98.0%的受訪者坦言，身邊的黨政機(jī)關(guān)公款浪費(fèi)現(xiàn)象依然嚴(yán)重。可見(jiàn)，公款浪費(fèi)行為具有強(qiáng)大的慣性和“抗藥性”，這就需考慮治理路徑的升級(jí)。

公款浪費(fèi)入罪，首先得解決兩個(gè)問(wèn)題。一是嚴(yán)格界定“公款浪費(fèi)行為”。哪些行為屬於正當(dāng)?shù)墓珓?wù)開(kāi)支，哪些行為屬於浪費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)是什麼，尺度如何把握和平衡，需要事先做好立法調(diào)研工作，以及縝密的論証，切不可因操之過(guò)急而喪失可行性。二是明確責(zé)任主體。在刑法上，犯罪主體分為單位、組織和個(gè)人。那麼“公款浪費(fèi)罪”的責(zé)任主體究竟是組織還是個(gè)人，抑或分別設(shè)立兩種罪名，各自承擔(dān)什麼樣的罪責(zé)，同樣需要法律加以明確。