華西都市報(bào)：汽車(chē)限購(gòu)利弊尚需精細(xì)論証

12月15日19時(shí)，天津市政府召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布從2013年12月16日零時(shí)起在全市實(shí)行小客車(chē)增量配額指標(biāo)管理，並將自2014年3月1日起按車(chē)輛尾號(hào)實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)限行交通管理措施。

施行汽車(chē)限購(gòu)，天津政府可謂雷厲風(fēng)行。隻可惜，措手不及的市民，未必會(huì)對(duì)這份“高效”表示理解。在不少人看來(lái)，天津此番汽車(chē)限購(gòu)，過(guò)程倉(cāng)促、草率行事，既未盡事先告知義務(wù)，也不曾留出必要的緩沖期，簡(jiǎn)直堪稱“罔顧民意、傲慢無(wú)禮”——按說(shuō)，限購(gòu)一事茲事體大，總得開(kāi)個(gè)聽(tīng)証會(huì)、征求下意見(jiàn)吧？凡此種種，公眾抱怨頗多，但天津政府的凌厲做派，卻也似乎不無(wú)道理：“限購(gòu)”若不即推即行，勢(shì)必導(dǎo)致更長(zhǎng)時(shí)間、更大范圍的搶購(gòu)風(fēng)潮。由此導(dǎo)致的市場(chǎng)異動(dòng)，不能忽視。

天津突行汽車(chē)限購(gòu)，“突行”也許有理，“限購(gòu)”卻未必成立。所謂限制購(gòu)買(mǎi)，與生俱來(lái)有悖市場(chǎng)交易原則。用行政干預(yù)扭曲自發(fā)的供求秩序，固然能減少汽車(chē)保有量，然而其弊端也一再被提及。比如，給權(quán)力尋租、黑市交易提供了空間﹔客觀上增加了市民的生活成本﹔以及影響了汽車(chē)產(chǎn)業(yè)和相關(guān)就業(yè)人口的福祉……

汽車(chē)限購(gòu)，或有助於治堵和治污。只是，其所帶來(lái)的益處，是否能與那些隱性的利益損失相匹配，或許仍還存疑。當(dāng)越來(lái)越多的城市，開(kāi)始效仿北京、上海限購(gòu)汽車(chē)，公眾卻不曾看到，一份關(guān)於京滬經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)梳理。自始至終，針對(duì)汽車(chē)限購(gòu)政策的利害得失，都缺乏一套量化的效果評(píng)測(cè)，在此背景下，公眾又怎能相信，天津等推行限購(gòu)，是理性權(quán)衡的最優(yōu)選擇呢？

就這樣，一直以來(lái)，關(guān)於汽車(chē)限購(gòu)，官方與民間的話語(yǔ)交鋒，似乎都處?kù)赌撤N宏觀描述的狀態(tài)。由此，想象多於實(shí)証，精準(zhǔn)測(cè)效索性無(wú)從談起，更遑論最終就此事達(dá)成和解與共識(shí)了。

（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)昨日本報(bào)A18版）