羊城晚報：批“墮胎免費”是以偏概全

調查發現，學生做人流越來越常見。不少學生出於“害羞”、“怕家長知道”、“手頭不寬?！钡仍?，不去正規醫院就醫，給身心帶來嚴重影響。對此，北京市人大代表衛愛民建議，“公立醫院實行學生墮胎免費制，或象征性收取小額治療費”。他同時呼吁，應禁止各種媒體與大眾平臺刊發人工流產廣告，尤其是那種類似“無痛人流、不影響學習”等帶有宣傳意味的廣告。（11月25日《北京晨報》）

耐人尋味的是，這則報道在報紙上題目是《人大代表呼吁無痛人流廣告應該禁播》，到了一些網絡媒體轉載的時候就變成了《人大代表呼吁公立醫院給學生墮胎免費》。於是，提建議的人大代表成了眾矢之的，招來了網友們幾乎一邊倒的批評。

其實報道裡說得很清楚，由於存在“把無痛人流當做避孕措施”以及“夸大宣傳所謂無痛流產”等誤區，衛愛民提出了“學校設性教育課普及常識”和“公立醫院對學生減免費用”的建議。顯然，針對未成年人墮胎這樣的社會問題，衛愛民一是建議事先教育以不犯錯誤，二是建議事后補救以降低傷害，是相當科學、理性的。

網站轉載新聞以“墮胎免費”吸引眼球，當然有“標題黨”的嫌疑，但網友不認真看新聞，盲目進行批評，也有以偏概全之憾。畢竟，衛愛民的建議涵蓋了學校的教育、社會的責任，考慮了經濟、隱私等多種因素，如果單單挑出“墮胎免費”這一條來進行報道和評論，是不客觀的。

在衛愛民的建議中，“墮胎免費”只是保護未成年人的最后一招，目的是讓已經意外懷孕的學生，不要因為經濟、面子等因素受到更深的傷害?？梢栽O身處地想一想，如果我們上中學的女兒不慎懷孕，是希望她去小廣告上宣傳“無痛人流”的小診所，還是希望她能夠去公立醫院免費墮胎，並建立相應的保密機制，以保護她們的隱私？