西安晚報：救貓應該，但不該是消防去救

13日上午，揚州市一位居民心愛的波斯貓爬到一棵約20米高的樹上，下不來了。主人心急如焚，擔心愛貓出事，無奈之下隻好找消防隊幫忙。接到報警之后，揚州消防部門將一輛22米登高平臺車開至現場即刻開始“救貓行動”。揚州這一救貓行動引爭議，有人點贊，有人反對稱佔用公共資源。（相關報道見今日本報11版）

消防動用22米登高車營救被困小貓，這是注定會引發質疑的事件，從要救的角度看，貓也有生命，消防戰士用登高車救貓也是愛心的表現。從不救貓的角度看，這是典型的“殺雞用牛刀”，是資源浪費。

公說公有理，婆說婆有理。救有的救的理由，不救有不救的道理，似乎誰都很難說服誰。其實，“消防救貓”的背后折射出“救助專業化”的困境。主人喜愛貓，確切地說，貓已成為家裡的一分子，自然不會眼睜睜地看著貓的生命消失。想要救它，但憑自己的力量很難，出於對公共救助的信任，也就將救助信號傳送到了消防隊，消防隊出於為民服務，也為了貓的生命，也就要去救了。如果“見死不救”，哪怕是一隻貓，恐怕也會受到質疑。本來，救貓不該讓消防戰士去做。如果有專業人士可以代替，一切也就迎刃而解了。

說起來，貓的主人也並非一定要想讓消防隊去救貓，隻因為不去找消防隊，又去找誰？而消防隊接到救助電話之后，如果不出動，又讓誰代替呢？這就是現實的困境。有些事情，本該是由專業人士去做的?？蓞s很難找到專業人士干。比如有人掉河了，打電話給110，結果警察來了，卻不會游泳，結果人沒有被救上來。有些警察是不會游泳的，退一步說，即便是會游泳，也不一定就有救人的技術。如果警察接到救助電話之后，能夠立馬聯系專業人士，救人就有了保障。

貓的主人如果不求助於消防隊，去求誰？唯有解決這一個難題，才能夠解決問題。因此，質疑消防隊該不該救貓，應該跳出值不值。 郭文斌