西安晚報：“曹操DNA研究”不能隻看實用價值

日前，復旦大學歷史學和人類學聯(lián)合課題組發(fā)布關(guān)於曹操家族DNA研究最新成果，首次100%確定曹操家族DNA，証實曹操並非漢相曹參后代，同時推翻了曹操為夏侯氏抱養(yǎng)而來的說法。復旦課題組下一步還有更龐大的計劃，從三個層面立體地來做研究，一是中華民族形成史，二是中華家族史，三是歷史人物。孔子及其后人、堯舜禹、黃帝、炎帝是真實歷史人物還是傳說人物的研究都有了相當大的進展。（11月12日《京華時報》）

復旦課題組的曹操家族DNA研究，將生命科學、歷史學、人類學以及考古學等學科融匯貫通起來，第一次從基因?qū)用骝炘^了許多同姓人群在千百年前是一家的可能性。所獲研究成果廓清多項歷史謎團，且獲得國際學術(shù)界認可。然而，令人意想不到的是，就是這樣一項堪稱重大的研究成果，卻引來“意義何在”的質(zhì)疑。

質(zhì)疑者詰問“意義何在”，無非是此項研究似乎缺乏現(xiàn)實的“實用價值”——花了巨額經(jīng)費，卻沒看到利益回報，於是就忍無可忍了。在質(zhì)疑者眼中，所謂“意義”大概隻有功利一個維度，而沒有歷史、人文、科學等其他維度。至於一些網(wǎng)友又將此事與社保窟窿、看病貴看病難、高房價、貧困生等強拉硬扯在一起借題發(fā)揮，我隻能說，我不屑於辯論。

是的，學術(shù)研究應該為“改善民生”、“經(jīng)濟發(fā)展”、“科技進步”等作出貢獻，但並非所有的學術(shù)研究都隻為了一個功利目的。事實上，大量的學術(shù)研究，尤其是人文領(lǐng)域的學術(shù)研究，恰恰是天然缺乏功利性的，它們的貢獻不在於看得見的物質(zhì)層面，而在於形而上的精神、思想和文化層面。如果我們衡量學術(shù)研究的標尺只是一個“有用性”，那等於取消大部分人文研究，陷入文化和歷史虛無主義的泥沼。

復旦課題組表面上研究的是曹操，但實質(zhì)上研究的是整個魏晉南北朝的歷史。隻要把曹操這根線索厘清，整個斷代史研究會有一個豁然開朗的局面。再擴散開去，也許就因為廓清了一個歷史謎團，整個歷史就要重新書寫，而我們?yōu)槭颤N隻盯著曹操這片樹葉，而看不到魏晉史這片森林呢？為什麼我們隻盯著利益回報，而看不到思想、文化和歷史的進境呢？

如果“証明1+1=2”能成為數(shù)學王冠上的明珠，確定曹操家族DNA為什麼就不值得贊嘆？廓清一段歷史，哪怕僅僅是澄清一個歷史細節(jié)，都涉及一個國家和民族的歷史、文化和心理認知結(jié)構(gòu)的涵養(yǎng)。沒錯，我們哪怕帶著歷史的謬誤生活也沒有什麼可怕的后果，但這終究是沒有尊嚴的一件事情。

可怕的也許不是對於歷史無知，而是拒絕知道真相﹔可怕的也許不是文化粗鄙，而是抗拒文化進步。這種歷史和文化虛無主義的思想狀態(tài)，是社會價值觀庸俗化的投射，更是對神聖的學術(shù)研究的無禮冒犯。輕率地指責，帶著不加掩飾的偏見和無知，這其實很難說是一種質(zhì)疑，毋寧說是一種借題發(fā)揮的泄憤。

有人說，証明堯舜禹和孔子是否為真實人物就是“顛覆中華文明”，但在學術(shù)研究的視角中，任何東西都是需要証明的。這與其說是兩套話語系統(tǒng)的不兼容，毋寧說是社會對於學術(shù)研究既缺乏理解，也喪失敬畏。對於一項學術(shù)研究，似乎人人都能指責一番，卻從不問你指責的自信到底源於何處。