羊城晚報(bào)：政府“發(fā)函求情”勿在曖昧中忘了邊界

2010年10月30日，太原晉源區(qū)古寨村發(fā)生違法強(qiáng)拆事件，村民孟福貴被強(qiáng)拆者棒擊致死。事發(fā)后，太原市中院對(duì)17人作出一審判決。今年9月，此案依山西省高院裁定重審。庭審時(shí)，死者家屬孟建偉發(fā)現(xiàn)兩份由晉源區(qū)政府發(fā)給兩級(jí)法院、請(qǐng)求“慎重量刑”的公函。（10月22日《新京報(bào)》）

晉源這起暴力強(qiáng)拆案，最初曝光，跟孟建偉的“奔喪日記”有關(guān)：在“復(fù)旦大學(xué)博士生”的標(biāo)簽烘托下，他的慘案還原與血淚控訴，迅速引發(fā)軒然大波，“驚動(dòng)”了市領(lǐng)導(dǎo)。而后，當(dāng)?shù)匮讣磫?dòng)了案情調(diào)查、循跡溯責(zé)等程序。

隨著一審判決的出臺(tái)，人們都以為，此案已告一段落。誰(shuí)料到，“劇情”竟迎來(lái)“第二季”：此案被裁定重審，且重審開(kāi)庭時(shí)間被推遲。

在兩份函件中，都提到疑犯家屬多次上訪、希望減輕量刑，還稱(chēng)為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)區(qū)委區(qū)政府研究，特懇請(qǐng)法院“依法對(duì)其訴求予以考量”。

表面上看，公函中“依法考量”“慎重量刑”等表述，還挺克制，可慮及潛在語(yǔ)境，其傾向性頗為明顯：強(qiáng)拆打人致死，基於其惡劣程度與惡性影響，依“罪刑法定”原則，本就該重典嚴(yán)懲。而今，涉事區(qū)政府請(qǐng)求“考慮疑犯方的減刑訴求”，隻替單方說(shuō)話，卻未慮及受害方利益，求情意圖不言自明。

更何況，政府逾越正當(dāng)程序，給法院發(fā)函，涉嫌以行政干預(yù)司法。以函告方式介入案件審判，是對(duì)司法獨(dú)立的侵?jǐn)_：政府與司法部門(mén)本該是平行制衡、兩不相擾的關(guān)系，而非“一家親”。在具體案件上，政府應(yīng)有“避嫌意識(shí)”，若認(rèn)為審判不公，可提供証據(jù)供法院裁決，而不是悄悄發(fā)函，直接干擾審判結(jié)果。

對(duì)法院而言，也應(yīng)有起碼的抗干擾能力。若司法判決，動(dòng)輒被“維穩(wěn)”等名頭阻撓，被行政權(quán)力馴服，那司法與行政的博弈關(guān)系、平衡格局，也勢(shì)必被打破。

政府為疑犯“發(fā)函求情”，因其程序失當(dāng)，必然引發(fā)諸多聯(lián)想：究竟是為維穩(wěn)，還是有利益勾連，不好說(shuō)。結(jié)合時(shí)過(guò)近三年，“誰(shuí)是幕后主謀”仍懸而未決的情況，公眾隻能不憚以“最壞惡意去揣測(cè)”。

以發(fā)函手段干預(yù)司法的案例，這非首起。它抖露的，仍是司法與行政二元關(guān)系的失衡，本是“魏蜀吳”卻變成“劉關(guān)張”。改變這局面，有賴於制度框架的完善，也要靠個(gè)案防范與細(xì)節(jié)規(guī)避：比如在此案中，對(duì)政府發(fā)函的舉動(dòng)，有必要清查責(zé)任，並予以糾偏。

政府“發(fā)函求情”，是角色越位。而要實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，亟須政府、法院各方遵循規(guī)則、恪守本分，避免在你儂我儂，曖昧不清中，忘了邊界。