華西都市報：維權風險是檢驗法治精神的試劑

　　舉報總是有風險的。正因有風險，所以保護舉報人權益，正視其維權訴求，才更不容懈怠。

　　可現實中，別說妥善保護，舉報人隻要不遭報復打擊，都算幸運了。不信，問問湖北鐘祥幾位村民，他們本是飽受污染之害的環保維權者，現反而面臨刑事責任。

　　向排污企業索賠，卻因敲詐勒索被刑拘：事情源自鐘祥大生化工與當地村民之間的博弈。由於大生化工排污並屢出事故，村民的豬圈、山林、莊稼不同程度受損……

　　在交涉未果，上訪維權之后，一度迎來一個階段性結果：大生化工還與17戶村民達成協議，每年每戶支付兩萬元作環境補償。可好景不長，誰也沒料到“賠償協議”，竟是緩兵之計，只是緊急滅火時的空頭支票。轉眼一年，大生化工卻拒不認賬了。

　　翻臉賴賬還不算，更狠的是，一紙訴狀，向公安部門控告魏開祖、余定海。鐘祥公安局以涉嫌敲詐勒索罪，將魏、余刑拘。環保維權糾紛，轉眼變成刑事案：協議理賠的，簽了補償協議的，翻臉就不認了﹔“討債”的成了敲詐的，維權的反惹來一腦門官司。不得不感慨，世界變化快。

　　但，萬變不離其宗。社會運轉，最不能背離的底線原則，就是法律。任你人情反復，人心叵測，法律準繩，不能游移。是維權還是敲詐，是上訪還是“鬧訪”，罪與非罪之間，並非真的模糊難辨。除非你選擇睜隻眼閉隻眼，懂裝不懂。大生化工一年時間的反復無常，處心積慮的“反咬一口”，或非臨時起意。為何一年半后，才想起控告“敲詐”？當初賠償金難道不是自願擬定的嗎？現在算是誣告嗎？

　　魏、余確因污染受損，理賠合法合理，何來敲詐？就算索賠金額有異議，為何當年不反復溝通達成共識，而要委曲求全，卻又事后翻臉？難道是先埋伏筆，后“釣魚”構陷？如果當初村民維權，有過激行為，執法者也該當場制止，該教育教育，觸犯法條也應及時依法處理，為何等到秋后才算賬？這其間諸多考量，可有不便告人的秘密？

　　當地司法和行政部門，與大生化工等企業之間有無曖昧聯系？到底是維權者失范，還是企業惡人告狀﹔就算維權過分，真就達到觸犯刑律程度？這些問題，必須直面，並給出答案。

　　維權舉報風險，是一針試劑，關乎法律尊嚴和法治精神。希望大生化工一案成為具備標本意義的司法范式。應讓人們看到依法維權不必面對各種“口袋罪”的恐懼。否則，類似的先拿賠償，過后再告你敲詐勒索，簡直就像定時炸彈，誰還敢維權？（相關報道見9月3日《中國青年報》）