當(dāng)前改革需要中層設(shè)計

高層一方面需要容忍中層探索的失敗，另一方面要及時有效地肯定和推廣中層探索的成功經(jīng)驗(yàn)

有學(xué)者提出成立改革委，專門研究以后的“頂層設(shè)計”。給人的感覺是似乎前三十年改革完全是摸著石頭過河，走到哪算哪，現(xiàn)在需要設(shè)計個系統(tǒng)的方案，以指導(dǎo)未來的改革。這個建議需要仔細(xì)推敲，謹(jǐn)慎對待。

首先，不能簡單地用摸著石頭過河概括以前的改革。中國的改革一直有比較強(qiáng)烈的頂層設(shè)計意識，“總設(shè)計師”的稱號並非虛言。在初期改革者那裡，改革所要針對的主要問題，所要達(dá)到的主要目標(biāo)，所要經(jīng)過的主要階段，所要採取的主要方式並非那麼模糊。只是改革者為了減少阻力，有意採取了模糊的說法。

其次，改革初期，“改革”沒有像后來那樣被視為理所當(dāng)然，要不要改革是一個重大的抉擇問題。這時候，成立體改委具有政治風(fēng)向標(biāo)的意義，對於強(qiáng)化改革意向，凝聚改革力量，起到了重要作用。

第三，需要承認(rèn)，改革初期，具體應(yīng)該怎麼改，大家心裡大都沒底。少數(shù)比較自信的改革者對於改革過程的復(fù)雜性和艱巨性估計不足。有的人過於理想化和簡單化，以為搞個改革方案，依靠政治權(quán)威的支持貫徹下去，就大功告成，中國的面貌就會煥然一新。這種改革幼稚病恰恰會斷送改革。

當(dāng)今，“改革”這個詞在老百姓心中的魅力大不如前，改革過程被很多人視為少數(shù)人的掠奪游戲。這時候成立一個改革委並不具有政治加分的作用，也無法像改革初期那樣凝聚到更多支持改革的力量。因此，相對來說，一些地方官員的微改革是比較接地氣的。然而，“地氣”不一定是“好氣”。改革需要地方官員去解決一個個具體問題。但一旦碰到涉及關(guān)鍵權(quán)力和利益的問題時，搞微改革的人大多會繞著走。更不用說全國不會自發(fā)地產(chǎn)生那麼多改革式官員了。

中國當(dāng)前的改革所面臨的主要任務(wù)是如何在保証經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的同時，有效化解長期積累，甚至日益激化的社會矛盾。這種改革的風(fēng)險的確比較大，如果魯莽地推行某種全國性的一攬子方案，可能會適得其反。但隻靠基層性或邊際性的微改革，又隻能產(chǎn)生搔癢的感覺。

這時候，以一定規(guī)模的行政區(qū)域?yàn)閱卧诖笳结樈y(tǒng)一的前提下，相對自主地進(jìn)行突破性改革，或許是當(dāng)前階段值得考慮的策略性選擇。這種行政區(qū)域以一個省或一個市比較合適。中國人口多，這樣的行政區(qū)域相當(dāng)於世界上普通國家的規(guī)模。在這種改革思路下，“頂層設(shè)計”不妨更多地調(diào)整為“中層設(shè)計”。

要保証“中層設(shè)計”取得成功，需滿足三個條件：

第一，中央需要確定好頂層改革戰(zhàn)略，設(shè)定好中層改革界限，這個界限需要有合適的彈性，讓中層改革者有比較充分的發(fā)揮空間，往左往右都能走出一定的距離。

第二，“中層設(shè)計”下的改革方案需要具備一定的系統(tǒng)性，不是零打碎敲式的微改革。需要針對該區(qū)域的全局性問題設(shè)計長期性解決方案。這需要地方政治家的深思熟慮和強(qiáng)力領(lǐng)導(dǎo)。

第三，需要在高層、中層和基層之間形成良好的互動機(jī)制。高層一方面需要容忍中層探索的失敗，另一方面要及時有效地肯定和推廣中層探索的成功經(jīng)驗(yàn)。中層設(shè)計不能閉門造車，需要在總結(jié)基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上設(shè)計方案，同時通過擴(kuò)大民主的方式來完善方案。改革方案形成后，需要在與基層的良好溝通中予以實(shí)施，對反饋的問題做出及時回應(yīng)。這一點(diǎn)是非常重要的，因?yàn)橹袑诱螜?quán)威無法同中央相比。

中層設(shè)計也有弱點(diǎn)，那就是對既得利益缺乏足夠的政治對抗力。不過，這可能強(qiáng)化中央推進(jìn)民主的意願，引入更多的平民力量來阻止地方領(lǐng)導(dǎo)者把改革拖往維護(hù)既得利益的方向。

（作者為武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授）