人民時(shí)評(píng)：“房妹”能否力促經(jīng)適房反腐

　　防止“監(jiān)守自盜”，除了內(nèi)部監(jiān)管之外，還應(yīng)加強(qiáng)信息公開(kāi)，引入公眾自下而上、自外而內(nèi)的監(jiān)督維度

　　“房叔”還未走遠(yuǎn)，“房妹”又粉墨登場(chǎng)。從去年底被曝光擁有11套房產(chǎn)，到1月13日其父河南鄭州二七區(qū)房管局原局長(zhǎng)翟振鋒被鄭州市檢察院決定逮捕，伴隨“房妹”的質(zhì)疑和猜想橫跨新年，媒體調(diào)查、新料迭出、司法介入，案情內(nèi)幕逐漸浮出水面，也更令人震驚：一家四口各有兩個(gè)戶口，共擁有房產(chǎn)31套，多數(shù)在經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)。事件以極端個(gè)案的方式，暴露了經(jīng)適房在開(kāi)發(fā)、分配、管理等各個(gè)環(huán)節(jié)中的漏洞。

　　包括經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、公租房在內(nèi)的保障房制度，是我國(guó)一項(xiàng)重大惠民工程，主要為中低收入群體提供安身立命之所。實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)適用房也的確發(fā)揮了重要作用。不過(guò)，在缺乏財(cái)產(chǎn)公開(kāi)、社會(huì)監(jiān)管等情況下，在一些地方，有的也變異為腐敗溫床和尋租工具。尤其嚴(yán)重的是，由於在土地政策上的一些優(yōu)惠，它成為很多人垂涎欲滴的“唐僧肉”。不少項(xiàng)目開(kāi)發(fā)打著經(jīng)濟(jì)適用房的旗號(hào)，或是從事商業(yè)開(kāi)發(fā)，或是進(jìn)行福利分房﹔而一些管理監(jiān)督部門，也管不住自己的手，讓權(quán)力尋租，令群眾利益受損，讓政府信任資源流失。

　　近年來(lái)曝光的經(jīng)適房腐敗案，不同程度地暴露了這個(gè)問(wèn)題。經(jīng)適房小區(qū)停豪車，“N連號(hào)”事件屢見(jiàn)報(bào)端，背后正反映了經(jīng)適房管理的亂象。而就在“房妹事件”的發(fā)生地鄭州，僅2011年，因“經(jīng)適房腐敗”黨政紀(jì)立案14人，移送司法機(jī)關(guān)12人，涉案金額1.1億多元。

　　經(jīng)適房從審批、建設(shè)到分配等環(huán)節(jié)，已經(jīng)有嚴(yán)格的監(jiān)督制度。但制度本身還存在缺陷，不夠嚴(yán)密，甚至有的還處?kù)洞蝽铩⑿菝郀顟B(tài)。

　　監(jiān)督給力，腐敗匿跡。制度失效，在很大程度上，源於制度遭遇“人治”阻礙。耐人尋味的是，房管局局長(zhǎng)本身對(duì)經(jīng)適房建設(shè)負(fù)有管理職責(zé)，但管理者反而成為腐敗的策源地，這種身份的變形，更值得反思。如果權(quán)力失去監(jiān)督，“監(jiān)守自盜”的現(xiàn)象就會(huì)發(fā)生，讓腐敗在各種移花接木的手法下大行其道，其危害則更大。

　　中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)，確保分配公平公正公開(kāi)，是保障房制度的生命線。正因此，要對(duì)“房妹事件”背后的所有腐敗行為徹查追究，亡羊補(bǔ)牢。而這一事件也是對(duì)各地、各級(jí)政府的一個(gè)警示：除了加強(qiáng)政府部門內(nèi)部監(jiān)管之外，還應(yīng)加強(qiáng)信息公開(kāi)，引入公眾自下而上、自外而內(nèi)的監(jiān)督維度。項(xiàng)目審批、建設(shè)資金、購(gòu)房資格等信息，隻有置於公眾的目光之下，才能夠消除“監(jiān)守自盜”的生存土壤。