犯誹謗罪、尋釁滋事罪 “秦火火”一審獲刑三年

人民網(wǎng)北京4月17日電 （記者徐雋）17日，秦志暉（網(wǎng)名“秦火火”）誹謗、尋釁滋事一案在北京市朝陽區(qū)人民法院一審宣判。朝陽法院以誹謗罪判處秦志暉有期徒刑二年，以尋釁滋事罪判處秦志暉有期徒刑一年六個月，數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑三年。

朝陽法院經(jīng)審理查明：2012年11月至2013年8月間，秦志暉分別使用“淮上秦火火”“東土秦火火”“江淮秦火火”“炎黃秦火火”的新浪微博賬戶，或捏造事實在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或篡改不實信息在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或明知系捏造的事實而在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，引發(fā)大量網(wǎng)民對楊瀾等人的負(fù)面評價。相關(guān)信息累計被轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)4100余次。

在“7·23”甬溫線動車事故善后處理期間，秦志暉為了利用熱點事件進(jìn)行自我炒作，提高網(wǎng)絡(luò)關(guān)注度，于2011年8月20日使用“中國秦火火_f92”的新浪微博賬戶編造并散布虛假信息，稱原鐵道部向“7·23”甬溫線動車事故中外籍遇難旅客支付3000萬歐元高額賠償金。該微博被轉(zhuǎn)發(fā)11000次，評論3300余次，引發(fā)大量網(wǎng)民對國家機關(guān)公信力的質(zhì)疑，原鐵道部被迫于當(dāng)夜辟謠。秦志暉的行為對事故善后工作的開展造成了不良影響。

法院查明，秦志暉發(fā)布的涉案微博內(nèi)容或無中生有，為其本人捏造、編造；或信息所涉及內(nèi)容有一定來源，但經(jīng)秦志暉進(jìn)行過實質(zhì)性篡改，以原創(chuàng)的方式發(fā)布；或虛假信息雖曾在網(wǎng)絡(luò)上流傳，但已經(jīng)涉案被害人澄清，秦志暉仍然增添內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上散布。法院指出，秦志暉作為網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員，對信息真實性不僅未盡到基本的核實義務(wù)，反而捏造、編造虛假事實，足以證明其主觀上明知涉案信息的虛假性，客觀上亦實施了捏造、編造虛假信息的行為。

朝陽法院經(jīng)審理認(rèn)為，秦志暉無視國法，在信息網(wǎng)絡(luò)上捏造事實，誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重，且系誹謗多人，造成惡劣社會影響，其行為已構(gòu)成誹謗罪；秦志暉在重大突發(fā)事件期間，在信息網(wǎng)絡(luò)上編造、散布對國家機關(guān)產(chǎn)生不良影響的虛假信息，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予以懲處并實行數(shù)罪并罰。

秦志暉在較長時間段內(nèi)在信息網(wǎng)絡(luò)上多次肆意實施違法犯罪行為，根據(jù)其所犯誹謗罪、尋釁滋事罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害程度，本應(yīng)對其酌情予以從重處罰。但鑒于秦志暉歸案后能如實供述所犯罪行，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，故對其所犯誹謗罪、尋釁滋事罪均依法予以從輕處罰。

宣判后，被告人秦志暉當(dāng)庭表示不上訴。

延伸閱讀

圍繞“秦火火”案庭審中若干焦點問題，法院作出解釋。

以公訴程序追究有無法律依據(jù)？

法院指出，《刑法》第246條明確規(guī)定，誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成誹謗罪；嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的，應(yīng)適用公訴程序。同時《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二、三、四條規(guī)定，同一誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的，應(yīng)認(rèn)定為《刑法》第246條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”；“誹謗多人，造成惡劣社會影響的”，應(yīng)認(rèn)定為《刑法》第246條規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”；一年內(nèi)多次實施利用網(wǎng)絡(luò)誹謗他人行為未經(jīng)處理，誹謗信息實際被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)累計計算構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法定罪處罰。

本案中，秦志暉利用信息網(wǎng)絡(luò)，分別誹謗楊瀾等多名公民，其中三人的誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)均達(dá)到500次以上，應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”；秦志暉系在一年內(nèi)分別誹謗楊瀾等多人，應(yīng)對上述誹謗信息的被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)累計計算。

據(jù)此，秦志暉誹謗楊瀾等人的行為構(gòu)成誹謗罪，且系誹謗多人并造成了惡劣的社會影響，應(yīng)當(dāng)適用公訴程序追究秦志暉所犯誹謗罪的刑事責(zé)任。

造成公共秩序嚴(yán)重混亂憑何認(rèn)定？

法院指出，“7·23”甬溫線動車事故為特別重大鐵路交通事故，全民關(guān)注，秦志暉編造政府機關(guān)天價賠償外籍旅客的信息并在網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，不僅造成網(wǎng)絡(luò)空間的混亂，也在現(xiàn)實社會引發(fā)不明真相群眾的不滿，擾亂了政府機關(guān)的善后工作。秦志暉的該起行為足以認(rèn)定為造成公共秩序嚴(yán)重混亂。

數(shù)罪并罰是否造成同一行為兩次承擔(dān)罪責(zé)？

法院指出，誹謗罪、尋釁滋事罪兩罪的犯罪構(gòu)成不同，誹謗罪侵犯的客體是公民的人格和名譽，尋釁滋事罪侵犯的客體是社會秩序，兩罪的行為特征不同。本案中，公訴機關(guān)根據(jù)不同性質(zhì)的案件事實，分別認(rèn)定為誹謗罪、尋釁滋事罪，定性準(zhǔn)確，應(yīng)予支持。

《 人民日報 》（ 2014年04月18日 09 版）