權力無冷熱 一樣需入籠——“清水衙門”水不清現象透視

　　一項生豬補貼令8縣畜牧局長落馬，日前，廣東省梅州市生豬補貼腐敗系列案引起社會廣泛關注。

　　曾幾何時，畜牧局是很多人眼中不折不扣的“清水衙門”，而今發生於其中的腐敗卻顛覆著人們的認知。

　　不必諱言，不止是畜牧局，“清水衙門”水不清，已經成為近年來人們廣為關注的腐敗現象。專家表示，此類現象帶給我們的，不只是對“慣性思維”的檢討，更應是反腐無盲區、權力皆入籠的警醒。

　　腐敗向“清水衙門”蔓延，是不得不警惕的“大問題”

　　不知從何時起，社會上開始流行一種說法：一些部門既不掌握實權，也不經手錢財，與腐敗沾不上邊。於是，便有了“清水衙門”一說，專指那些權力小、油水少的部門和單位。

　　然而，隨著反腐敗斗爭的不斷深入，一種現象越來越明顯：不僅沾錢、沾權的地方容易滋生腐敗，就連以往人們印象中的“清水衙門”也出現了腐敗。其中，很多案件令人拍案驚奇！

　　先來看看“從動物身上拔毛”的北京動物園原副園長肖紹祥。動物園是飼養許多種動物特別是當地罕見動物，供游人觀賞的公園，可謂權力沒有，油水不多。但肖紹祥卻將腐敗搞得“風生水起”。2014年7月，檢方指控肖紹祥涉嫌貪污1400余萬元、受賄10萬元。此外,肖紹祥還有800余萬元財產無法說明合法來源。2014年12月20日，肖紹祥被判處無期徒刑,並處沒收個人全部財產。

　　再來看看連“3分錢也不放過”的農技站長。與掌握巨額資金和重大審批權的部門相比，農技站可謂名副其實的“清水衙門”。但重慶市永川區農機補貼腐敗案，卻揭露出驚人的腐敗黑幕：一張常用農機具秧盤國家補貼2毛5分，農技推廣站先提1毛8分，站長再拿3分，剩下的4分留給騙取補貼的合謀企業。調查顯示：從2009年開始，永川區農技推廣站原站長周忠友、原副站長凌玲和一名企業老板共謀，僅秧盤一項就虛報銷量188萬余張，騙取專項補貼46.2萬元。

　　記者梳理發現，不止是動物園、農技站，像扶貧辦、林業局、園林局、畜禽屠宰檢查所等以往人們心中的“清水衙門”，也時常有腐敗丑聞見諸報端。

　　對此，專家表示，所謂的“清水衙門”不過是公眾對現代政府管理部門的一種誤讀。從本質上講, 無論是“清水衙門”，還是“權重衙門”，隻要是“衙門”，就都掌握一定的權力和資源,而有權力和資源就有濫用和尋租的可能,“清水衙門”只是一個相對概念。

　　同時，專家一致認為，“清水衙門”腐敗很多直接侵蝕民生紅利，傷害基層群眾，危害不容小覷，應予以足夠重視。

　　“清水”緣何時常被攪渾，甚至滋生“碩大無朋”的巨貪？

　　“腐敗具有很強的滲透性和擴張性，不管是熱點領域還是‘冷衙門’，隻要存在權力與金錢交換的可能，就容易滋生腐敗。”西安交通大學廉政研究所副主任李景平教授表示。

　　畜牧局、愛國衛生運動委員會、殘聯都可以說是人們印象中的“冷衙門”，但山東省沂南縣畜牧局原局長徐中專利用職務之便，在畜禽防疫、飼料監管等方面為他人謀取利益，受賄48.9萬元﹔河南省焦作市愛衛委原副主任王佔甫，利用購買滅鼠藥之機貪污、受賄、挪用公款達30余萬元;湖北省殘聯原會計潘駿，在殘疾人身上打主意，挪用公款達200余萬元……

　　“權力不分大小，油水不分多少，不受約束和缺少監督才是貪腐的根源。”中國廉政法制研究會巡視制度研究專家組組長鄧聯繁教授表示，再微小的權力，再“清湯寡水”的部門，隻要制約和監督機制不到位，便有腐敗的可能，更何況麻雀雖小五臟俱全，“清水衙門”中也有財務、採購、基建等“肥缺”。

　　“過去一段時間，‘清水衙門’被認為經手的都是小項目、小資金，處在監督的邊緣地帶，有的甚至處在監督盲區和死角。”中國紀檢監察學院副教授賀夏蓉表示，這進一步加劇了這些單位的權力失控 ，導致個別干部肆無忌憚，積少成多，甚至一步步膨脹為“碩大無朋”的巨貪。

　　專家還表示，“清水衙門”因為缺少“實權”，加之業務性、專業性強，干部流動性較差。而這容易導致人事固化，形成以一把手為首的“小圈子”和利益共同體，不僅架空內部監督，還易導致沆瀣一氣。

　　安徽省黃山市園林管理局原局長耿曉軍腐敗案就是一個例証。這個“清水衙門”的一把手，在4年間置辦了38套房產。一位熟悉耿曉軍的“圈內人”說，其之所以做出此番“大手筆”，一個關鍵原因就是在黃山市園林局任職時間太長，擔任局長后，單位大小事宜完全由他一人說了算，“對其違紀違法行為，不僅內部心知肚明，其培植的下屬甚至參與其中”。

　　權力不分大小，反腐不留死角

　　專家表示，“清水衙門”水不清現象告訴我們，“任何權力不受制約必然導致腐敗”。其治理，必須緊緊扭住“權力”這一核心要素。

　　“對所有領域和層面的權力，都必須加強監督制約，絕不能以權力大小、油水多少、風險高低進行區別對待。”賀夏蓉表示，反腐絕對不能因為某些單位掛著“清水衙門”的招牌，就對其掉以輕心，而應一把尺子量到底，一視同仁、不留死角地對一切權力進行監督制約。

　　在她看來，權力監督不留死角和盲區是關鍵，把權力關進制度的籠子才是根本。對此，應完善相關審批、驗收、審計等監管制度，建立健全問責問效制度和群眾、媒體監督制度，要曬財政補貼的“明細賬”，加大權力運行公開力度，形成時時處處有監督、有問責，給官員戴上“緊箍咒”，架好“高壓線”。

　　“隨著經濟的發展和民生投入的劇增，一些傳統的‘清水衙門’有了越來越多的油水，這客觀上增加了尋租設租、權錢交易、利益輸送的幾率。”鄧聯繁認為，現實情況的變化要求我們更加重視“清水衙門”的反腐敗工作，將之放在更加突出的位置，同時應與時俱進地加強“清水衙門”的防治腐敗工作。

　　“應系統梳理近年來一些所謂‘清水衙門’增加的權力、資源、資金、資產，檢查是否存在監督缺位和錯位現象，評估已有監督是否存在失靈現象，並在此基礎上有針對性地完善相關監管制度。”鄧聯繁說。

　　專家認為，“清水衙門”腐敗現象還折射出加強干部交流的必要性，應實施更加科學的輪崗交流制度，避免黨員領導干部在某一職位上長期任職。

　　他們表示，十八大以來，我們黨堅持正風反腐無禁區、全覆蓋、零容忍，一系列“清水衙門”腐敗浮出水面，這既反映正風反腐的成績，也表明反腐敗斗爭形勢依然嚴峻復雜。隻有繼續堅持從嚴治黨、從嚴治吏，強化正風反腐“不鬆勁”，讓反腐勁風吹進“衙門”的每一個角落，才能真正消除腐敗存量，遏制腐敗增量。（記者 張磊）